Номер провадження: 22-ц/785/2064/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.01.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИЛА:
Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.
06.01.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» на вищезазначене заочне рішення суду подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, а докази поважності пропуску такого строку суду не надано.
Як вбачається з матеріалів справи та заочного рішення суду від 04.12.2015 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не був присутнім під час проголошення заочного рішення.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що копію заочного рішення він не отримував та дізнався про існування випадково (а.с. 46)
Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ «ПриватБанк» 18.12.2015 року звертався з заявою про видачу копії рішення (а.с. 45).
Оскаржуване заочне рішення суду проголошено 04.12.2015 року, а апеляційну скаргу подано 06.01.2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
Таким чином, апелянту необхідно надати належні докази в підтвердження поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження (копію конверта, розписку, тощо).
На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2015 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для надання належних доказів пропуску строку апеляційного оскарження до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити апелянта, що у випадку невиправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Судове рішення № 56152621, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 29.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 495/7157/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: