Номер провадження: 22-ц/785/2064/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.01.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИЛА:
Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.
06.01.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» на вищезазначене заочне рішення суду подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, а докази поважності пропуску такого строку суду не надано.
Як вбачається з матеріалів справи та заочного рішення суду від 04.12.2015 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не був присутнім під час проголошення заочного рішення.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що копію заочного рішення він не отримував та дізнався про існування випадково (а.с. 46)
Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ «ПриватБанк» 18.12.2015 року звертався з заявою про видачу копії рішення (а.с. 45).
Оскаржуване заочне рішення суду проголошено 04.12.2015 року, а апеляційну скаргу подано 06.01.2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
Таким чином, апелянту необхідно надати належні докази в підтвердження поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження (копію конверта, розписку, тощо).
На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2015 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для надання належних доказів пропуску строку апеляційного оскарження до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити апелянта, що у випадку невиправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
The court decision No. 56152621, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 29.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 495/7157/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: