Ухвала суду № 56151898, 25.02.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/2048/16

Справа № 522/24184/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.12.2015 року звернув до суду з позовною заявою до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 заявили суду клопотання про прийняття зустрічного позову, надали його суду та просили прийняти, а саме: позов ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору №11178726000 від 06.07.2007 року.

В судове засідання зявилась відповідачка ОСОБА_2 яка не заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

В судове засідання представник позивача не зявився але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З позовів вбачається, що предметом спору між сторонами є стягнення заборгованості та визнання недійсним кредитного договору №11178726000 від 06.07.2007 року.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У звязку з зазначеним суд вважає, що зустрічний позов, підлягає прийняттю в одне провадження з позовом ПАТ «Укрсиббанк», так як їх сумісний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 27, 123, 126, 168, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників ОСОБА_1 та його представника про прийняття зустрічного позову задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору №11178726000 від 06.07.2007 року, до спільного розгляду з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти слухання справи на 09 годин 20 хвилин 13 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: Домусчі Л.В.

25.02.2016