Ухвала суду № 56151698, 01.02.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/18021/15-ц

Провадження № 2/521/1150/16

УХВАЛА

01 лютого 2016 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Гончарук Х. А.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника відповідача МТСБУ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенс», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі по вул. Розкидайлівській, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Тойота» державний номер НОМЕР_2, що належить позивачу, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, розмір шкоди склав 45836 грн. 87 коп.

З висновку експертного товарознавчого дослідження, наданого позивачем на підтвердження розміру шкоди, вбачається, що розмір відновлюваного ремонту перевищує ринкову вартість транспортного засобу.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ"Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" № 4 від 01.03.2013р. роз'яснено, якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди.

Проте, під час судового розгляду, не було зясовано обставину, чи визнає позивач автомобіль фізично знищеним та якщо ні якою є ринкова вартість транспортного засобу після ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 195 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Мурзенко