Ухвала суду № 56151502, 29.02.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-1756/11

Провадження № 2/520/276/15

УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

29.02.2016 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Гудові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про знесення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Київська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до Київського районного суду м. Одеси з вказаним позовом, вимоги якого були уточнені від 18 жовтня 2010 року та відповідно до яких просила суд знести добудовану частину балкону самовільно реконструйованої квартири за адресою: АДРЕСА_1, за рахунок ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

10.08.2015 року Київським районним судом м. Одеси було постановлено рішення, відповідно до якого відмовлено Київській районній адміністрації Одеської міської ради у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про знесення за безпідставністю.

Представником позивача було подано апеляційну скаргу на рішення суду від 10.08.2015 року. В судовому засіданні апеляційної інстанції 02.02.2016 року при встановлені осіб відповідачів, було встановлено, що правильно прізвище відповідачів «Дуднік», а ні «Дудник», як вказано в рішенні суду від 10.08.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02.02.2016 року справу за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про знесення направлено до суду першої інстанції для виправлення помилки у рішенні суду від 10.08.2015 року відносно прізвища відповідачів.

У судове засідання сторони не зявились, причину неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи та доводи ухвали, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Одеси відносно прізвища відповідачів.

10.08.2015 року рішенням Київського районного суду м. Одеси відмовлено Київській районній адміністрації Одеської міської ради у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про знесення за безпідставністю.

Однак, у зазначеному рішенні Київського районного суду міста Одеси дійсно допущена описка, а саме за тексті рішення прізвище відповідачів вказано як «Дудник», однак вірно вживати «Дуднік».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 10.08.2015 року, а саме по тексту рішення замість прізвища «Дудник» вважити правильним прізвище відповідачів «Дуднік».

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті рішення Київського районного суду міста Одеси від 10.08.2015 року, а саме по тексту рішення замість прізвища «Дудник» вважити правильним прізвище відповідачів «Дуднік».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.