Ухвала суду № 56151357, 29.02.2016, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Номер провадження2-п/498/4/16

Справа № 498/1106/15-ц

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

29 лютого 2016 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Рімашевської О.О.

за участю секретаря судового засідання Правда Н.А.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 02.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, з участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Заочнім рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 02 листопада 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, вимоги позивача були задоволені в повному обсязі і з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 були стягнуті аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, на період навчання в учбовому закладі з 15.09.2015 року по 30.07.2017 року в сумі 1000,00 грн. щомісячно.

01.02.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у якій вказав, що про розгляд судом справи відносно нього він не повідомлявся, що порушило його права відповідача та позбавило можливості надати свої докази у заперечення заявленого позову; всі судові повістки направлялись за місцем реєстрації, а не за місцем фактичного проживання відповідача. Він не зміг надати суду докази того, що перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має можливості сплачувати аліменти в розмірі, зазначеному в рішенні суду. На підставі наведеного заявник вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню а первинний позов - перегляду.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлявся про дату розгляду заяви, заяв або клопотань від нього не надходило.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги заявника. Вказав на те, що заявник не був належним чином повідомлений про дати розгляду справи, оскільки за місцем реєстрації не проживає, при постановленні рішення судом не були враховані сімейний стан заявника, наявність у нього другої дитини, матеріальний стан заявника. Вважає це підставою для скасування заочного рішення.

ОСОБА_4 до суду не з»явилась, про дату розгляду заяви повідомлялась належним чином; причин неявки суду не повідомляла.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 заперечував проти скасування заочного рішення, вважає, що відповідач належним чином повідомлявся про дати розгляду справи, оскільки викликався за місцем реєстрації. Також не вважає, що доводи заявника про його сімейний та матеріальний стан мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали заяви, вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто постановившим його судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суд встановив, що ОСОБА_6 про наявність заочного рішення суду дізнався у виконавчій службі. Дані про особисте отримання копії рішення суду відповідачем ОСОБА_6 в матеріалах справи відсутні. Копія заочного рішення направлялась відповідачу поштою, але повернута з відміткою «адресат не проживає».

Тому суд вважає, що ОСОБА_6 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення суду у строки, передбачені ст.. 228 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Надані заявником документи свідчать про наявність обставин, які мають бути враховані при визначенні розміру аліментів та які не були відомі суду під час заочного розгляду справи, а саме відомості про сімейний стан заявника, його матеріальне становище та інше.

Також судом встановлено, що судові повістки-виклики направлялись судом за встановленим місцем реєстрації відповідача; жодна повістка не була особисто отримана відповідачем, всі повернуті з позначкою «адресат за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 02.11.2015 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.. 228,230,231232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 02.11.2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, з участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку на 10 годин 00 хвилин 12 березня 2016 року у приміщенні суду.

Відкликати виконавчий лист, виданий за заочним рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 02.11.2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, з участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання

Про дату розгляду справи повідомити сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рімашевська