Рішення № 56151354, 02.11.2015, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа № 498/1106/15-ц

Номер провадження 2/498/374/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Рімашевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Правда Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час ОСОБА_3 досягла повноліття, але продовжує навчання у Інституті мови та літератури Придністровського державного університету ім. Т.Г. Шевченка на денній формі навчання, на контрактній основі; строк навчання до 2017 року. Дочка сторін свого заробітку не має, позивач вказує, що дочка фактично перебуває на її утриманні. Але розмір її доходів не дозволяє утримувати дочку самостійно, тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. на період навчання або до досягнення дочкою 23 років. Також просита стягнути з відповідача на її користь 500,00 грн. в рахунок компенсації понесених витрат на отримання юридичної допомоги.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась; надала заяву в якій підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, надала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги та просила розглянути справу за її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник позивача за довіреністю адвокат Корой І.Д. в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про дати розгляду справи повідомлявся в порядку ст. 74 ЦПК України шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації. Причин неявки суду не повідомляв, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до ст. 224-225, 169 ЦПК України, судом винесена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підсудна суду.

За ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Із свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області вбачається, що ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1, шлюб було розірвано 20.05.2003 року, актовий запис № 40 (а.с.4). 29.04.2015 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на «ОСОБА_1», що підтверджено свідоцтвом про шлюб НОМЕР_2, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області (а.с.6).

Із свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що сторони є її батьками. (а.с.5). Згідно з довідкою про склад сім»ї № 1605 від 25.08.2015 року, виданою Великоплосківською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області, ОСОБА_3 зареєстрована та проживає з матір»ю ОСОБА_1 (а.с.7). Згідно з довідкою Приднестровського державного університету ім. Т.Г. Шевченка № 7290 від 04.03.2015 року, ОСОБА_3 є студенткою денного відділення Інституту мови та літератури зі строком навчання до 2017 року (а.с.8). Згідно з копією договору про підготовку спеціаліста з вищою освітою №3 від 30.07.2013 року, ОСОБА_3 навчається на контрактній основі, на очній формі, з фіксованою оплатою навчання, строк дії договору 4 роки, тобто до 30.07.2017 року (а.с.9-10).

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітній син чи дочка продовжує навчання і у зв»язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати його (її) до закінчення навчання або досягнення двадцяти трьох років при умові, що вони мають можливість надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той із батьків, з ким проживають повнолітня дочка або син, а також самі дочка або син, які продовжують навчання.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК ( 2947-14 ) право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони

проживають.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок, що вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на період її навчання не є безумовними. Аліменти можуть бути стягнуті за наявність певної сукупності юридичних фактів.

Судом встановлено, що сторони є батьками повнолітньої ОСОБА_3, яка ще не досягла віку 23 років; фактично проживає з матір»ю ОСОБА_1; навчається денно на контрактній основі у вищому навчальному закладі; самостійних доходів не має, фактично перебуває на утримання матері, яка щорічно оплачує навчання позивача у вищому навчальному закладі, та несе витрати на її проживання.

Встановивши всі обставини суд дійшов до висновку, що третя особа ОСОБА_3, як особа, що продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги з боку батьків.

При перевірці матеріального становища відповідача встановлено, що він не має постійного місця роботи в Україні, що вбачається із інформації Управління Пенсійного Фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області від 01.10.2015 ркоу № 1119/07, має заборгованість по аліментам на користь позивача в сумі 16547,75 грн. (а.с.11). Із позову вбачається, що відповідач є працездатною особою, має значний дохід, оскільки праює в іноземній судноплавній компанії, інших аліментних зобов»язань не має. Даних, які б спростовували зазначену позивачем інформацію відповідачем не надано. Даних про наявність у відповідача інших утриманців, про непрацездатність відповідача, інших обставин, які погіршують матеріальне становище відповідача, суду не надано. Оцінивши всі встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням наведених позивачем витрат на навчання та утримання повнолітньої дочки, розміру прожиткового мінімуму, встановленого на повнолітню особу на час розгляду справи, суд вважає, що відповідач має матеріальну можливість надавати позивачу матеріальну допомогу на період навчання їх спільної дочки.

За ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в долі від доходів його матері, батька та (або) в твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 184 СК України, як що платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також при наявності інших обставин, які мають суттєве значення, суд за заявою платника або отримувача аліментів може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.

Враховуючі відсутність у відповідача постійного місця роботи в Україні та наявність відомостей про його працевлаштування в іноземній судноплавній компанії, суд визнає обгрунтованими вимоги позивача про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

При визначені розміру аліментів, які мають бути стягнуті з відповідача на утримання повнолітньої дочки, суд приймає до уваги повну відсутність у третьої особи самостійного доходу, те, що вона навчається на контрактній основі, також суд приймає до уваги те, що за даними позивача відповідач є працездатною особою, працевлаштований в іноземній судноплавній компанії, має значний дохід, відповідач не надав жодних документів, які підтверджують його матеріальне становище, не надав доказів на підтвердження неможливості сплати аліментів в заявленому позивачем розмірі. Оцінивши всі встановлені обставини відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дочки на період навчання у вищому навчальному закладі в сумі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 15.09.2015 року до закінчення ОСОБА_3 навчання, тобто до 30 липня 2017 року.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 487,20 грн. та понесені позивачем витрати на отримання юридичної допомоги в розмірі 500,00 грн., які знайшли підтвердження в ході судового розгляду справи ( а.с. 12).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215, 224-227, 367 ЦПК України, ст.. 199,200, 182,183,184 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період навчання в учбовому закладі, в сумі 1000,00 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 15.09.2015 року до закінчення навчання, тобто до 30.07.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації понесених витрат на отримання юридичної допомоги 500,00 (п»ятьсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави суму судового збору в розмірі 487,20 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня його проголошення рекомендованою кореспонденцією.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.В. Рімашевська