Рішення № 56151114, 24.02.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/8770/15-ц 24.02.2016 24022016 24.02.2016

Справа № 490/8770/15-ц

Провадження №22-ц/784/187/16 Суддя першої інстанції: Подзігун Г.В.

Категорія 27 Суддя-доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої Крамаренко Т.В.,

суддів: Галущенко О.І., Серебрякової Т.В.,

із секретарем: Горенко Ю.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2, відповідачки - ОСОБА_3 її представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_5

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» (надалі ПАТ «ОСОБА_6 Аваль») до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

В серпні 2015 року ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що 27 лютого 2008 року між ВАТ «ОСОБА_6 Аваль» правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» укладено кредитний договір № 014/08-112/75380, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит в розмірі 70 000 доларів США зі сплатою процентної ставки 14% на строк до 2018 року.

В подальшому між позивачем та ОСОБА_5 було укладено додаткові угоди до кредитного договору від 20 травня 2009 року, 24 червня 2010 року та 17 червня 2011 року, відповідно до яких позичальнику надавалися кредитні канікули та продовжено строк кредиту до 2028 року.

В забезпечення належного виконання зобов'язань ОСОБА_5 за кредитним договором в той же день між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 укладено договір поруки, яка зобовязалася відповідати перед ОСОБА_7 за невиконання позичальником кредитних зобовязань.

У звязку з неналежним виконанням позичальником кредитних зобовязань станом на 24 червня 2015 року сума заборгованості позичальника за кредитним договором становить 44 710,41 дол. США, що еквівалентно 962 423,77 грн., з яких: 37 877,29 дол. США, що еквівалентно 815335,94 грн. заборгованість за кредитом, в тому числі: прострочена заборгованість 371,53 дол. США, що еквівалентно 7997,45 грн., 3151,93 дол. США, що еквівалентно 67847,56 грн. заборгованість за відсотками, 3681,19 дол. США, що еквівалентно 79240,27 грн. пеня за порушення строків виконання зобовязання.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в солідарному порядку зазначену заборгованість.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2015 року позов задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/75380 від 27 лютого 2008 року в розмірі 44710,41 дол. США. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_5, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, відповідача та його представника, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплати проценти.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 27 лютого 2008 року між ВАТ «ОСОБА_6 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №014/08-112/75380 відповідно до умов якого останньому було надано кредит в сумі 70000 дол. США на строк до 27 лютого 2018 року зі сплатою 14% річних за користування кредитом.

Відповідно до п. 2.1. позичальник зобовязується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за використання кредитом та комісії згідно умов договору та ОСОБА_1 кредитора, а також виконати інші обовязку, визначені цим договором.

Пунктом 3.1. передбачено, що позичальник зобовязаний сплачувати кредитору проценти за користування кредитом, розмір яких розраховується на основі процентної ставки в розмірі, визначеному п. 1.2.1 договору.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань ОСОБА_5 між ВАТ «ОСОБА_6 Аваль» та ОСОБА_3 в той же день було укладено договір поруки, згідно якого остання зобовязалась перед банком відповідати за невиконання ОСОБА_5 всіх його зобовязань, що виникають з кредитного договору в повному обсязі (а.с. 45-48).

В подальшому 20 травня 2009 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору. Відповідно до якої було надані кредитні канікули - тимчасово на період з 27 травня 2009 року по 27 квітня 2010 року сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу позичальника до розміру, визначеного в Графіку погашення кредиту та інших платежів та інших платежів за кредитним договором, що є додатком до цієї Додаткової угоди (а.с.30-36).

24 червня 2010 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до кредитного договору було укладено додаткову угоду №2 згідно до якої було збільшено строк кредиту на 120 календарних місяців дата остаточного погашення кредиту 27 лютого 2028 року. Станом на дату укладення цієї угоди фактична заборгованість по сплаті суми кредиту становить 65401,37 дол. США., сукупна вартість заборгованості по сплаті процентів становить 9099,05 дол. США., тимчасово на період з 27 червня 2010 року до 27 травня 2011 року сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу до розміру визначеного Графіком, тобто відстрочка сплати процентів на суму 2034,36 дол. США, яка після закінчення зазначеного строку у разі її несплати зараховуються до тіла кредиту (а.с.231-235).

Крім того, 17 червня 2011 року між ОСОБА_7 та позичальником укладено додаткову угоду №3 відповідно до умов якої сторони погодили, що станом на день укладення цієї угоди фактична заборгованість по сплаті кредиту становить 66547,93 дол. США. В період з 27 червня 2011 року до 26 червня 2012 року сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу до розміру визначеного в Графіку погашення кредитку відстрочка сплати процентів на суму 3128,28 дол. США (а.с. 236-239).

Вказані додаткові угоди також були підписані відповідачкою ОСОБА_3

Положеннями ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином.

Відповідно до норм ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплаті процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно п. п. 9.1., 9.2. кредитного договору ОСОБА_6 має право вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати. Кредитор вправі предявити позичальнику вимогу про дострокове погашення кредиту у випадку прострочення позичальником більш ніж на 30 календарних днів строків погашення кредиту або порушення цих строків менш ніж на 30 календарних днів, але більш трьох раз протягом останніх дванадцяти місяців.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, прокатів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У звязку з порушенням ОСОБА_5 умов кредитного договору, станом на 24 червня 2015 року виникла кредитна заборгованість у розмірі 44 710,41 дол. США, що еквівалентно 962 423,77 грн., з яких: 37 877,29 дол. США, що еквівалентно 815335,94 грн. заборгованість за кредитом, в тому числі: прострочена заборгованість 371,53 дол. США, що еквівалентно 7997,45 грн., 3151,93 дол. США, що еквівалентно 67847,56 грн. заборгованість за відсотками, 3681,19 дол. США, що еквівалентно 79240,27 грн. пеня за порушення строків виконання зобовязання, підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с.8-11).

На адресу відповідачів ОСОБА_7 направлено досудові вимоги про погашення кредитної заборгованості, проте кредитні зобовязання не виконані (а.с.49-50, 87).

З урахуванням встановленого та вказаних вище норм суд першої інстанції правильно виходив з того, що ОСОБА_5 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, а тому дійшов вірного висновку про покладення на відповідачів обовязку по сплаті кредитної заборгованості в солідарному порядку.

Разом з тим, стягнувши кредитну заборгованість в солідарному порядку з відповідачів суд не зазначив усіх складових цієї заборгованості.

За таких обставин, рішення суду в частині способу стягнення кредитної заборгованості з відповідачів на користь позивача на підставі п. 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підлягає зміні шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/75380 від 27 лютого 2008 року станом на 24 червня 2015 року в розмірі 44710,41 дол. США., що еквівалентно 962 423,77 грн., з яких: 37 877,29 дол. США, що еквівалентно 815335,94 грн. заборгованість за кредитом в тому числі: прострочена заборгованість 371,53 дол. США, що еквівалентно 7997,45 грн.; 3151,93 дол. США, що еквівалентно 67847,56 грн. заборгованість за відсотками; 3681,19 дол. США, що еквівалентно 79240,27 грн. пеня за порушення строків виконання зобовязання.

Крім того, вирішуючи питання про стягнення судового збору з відповідачів на користь позивача у розмірі 3654 грн. з кожного по 1 827 грн., у суду першої інстанції не було можливості врахувати, що ОСОБА_5 відповідно до Закону України «Про судовий збір» ст. 5 п.13 звільнений від сплати судового збору (а.с.135).

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3654 грн., у звязку з чим рішення суду в частині судових витрат підлягає зміні.

Доводи апеляційної скарги про відсутність належних доказів на підтвердження видачі та отримання кредитних коштів на увагу не заслуговують.

Так, відповідно до статті 6 кредитного договору, надання кредиту здійснюється у безготівковій формі шляхом переказу (зарахування) всієї суми кредиту на поточний рахунок позичальника. Умови відкриття, ведення та закриття поточного рахунку, тарифи та всі суми коштів, які позивальник має сплатити за договором банківського рахунку у звязку з отриманням кредиту, його обслуговуванням і погашенням визначаються договором про відкриття та ведення банківського рахунку, укладеним між ВАТ «ОСОБА_6 Аваль» та позичальником. Кредитор зобовязаний надати позичальнику кредит шляхом здійснення переказу суми кредиту. Після зарахування суми кредиту на поточний рахунок позичальника та сплати позичальником всіх комісій кредитору, останній має право самостійно розпоряджатися коштами кредиту відповідно до цільового його призначення, у тому числі дати доручення кредитору на видачу готівки або на безготівковий переказ коштів кредиту. Підставою для надання кредиту є кредитна заява, яка оформлюється позичальником відповідно до встановлених кредитором вимог.

З оглянутої в апеляційній інстанції кредитної справи вбачається, що на підставі заяви-анкети ОСОБА_5 від 16 січня 2008 року, кредитним комітетом по споживчому кредитуванню «ОСОБА_6 Аваль» 27 лютого 2008 року було прийняте рішення - надати споживчий кредит за програмою «кредит під заставу нерухомості» у розмірі на суму 70000 дол. США строком на 120 місяців під 14% річних (протокол №86) (а.с.245, 246).

Відповідно до заяви на відкриття поточного рахунку «Для виплат» від 27 лютого 2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було укладено договір на відкриття та ведення поточного рахунку та відкрито поточний рахунок №262021433934 на який було перераховано 70000 дол. США, що підтверджується меморіальним ордером №OF2X21345 від 27 лютого 2008 року (а.с.242, 244).

На підставі зави про видачу готівки № 07Y824635 від 27 лютого 2008 року ОСОБА_5 було отримано 70000 дол. США (а.с.241).

Посилання відповідачки в апеляційній інстанції на те, що взагалі їй не відомо про те, що чоловіком було отримано кредитні кошти, також не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Доводи апеляційної скарги про сплив строку для предявлення позову до поручителя є безпідставними, оскільки ОСОБА_7 достроково було встановлено строк виконання зобовязання, шляхом направлення відповідачам вимоги - 18 травня 2015 року, з якого і відраховується шестимісячний строк.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст.303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від25 листопада 2015 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/75380 від 27 лютого 2008 року станом на 24 червня 2015 року в розмірі 44710,41 дол. США., що еквівалентно 962 423,77 грн., з яких: 37 877,29 дол. США, що еквівалентно 815335,94 грн. заборгованість за кредитом в тому числі: прострочена заборгованість 371,53 дол. США, що еквівалентно 7997,45 грн.; 3151,93 дол. США, що еквівалентно 67847,56 грн. заборгованість за відсотками; 3681,19 дол. США, що еквівалентно 79240,27 грн. пеня за порушення строків виконання зобовязання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» судовий збір у розмірі 3654 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча:

Судді: