Рішення № 56150575, 15.02.2016, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1800/15-ц

Провадж.№ 2/481/131/2016

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

15.02.2016 рокуНовобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої суддіУманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

В листопаді 2015 року позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за яким посилаючись на невиконання відповідачкою ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором №3909-002/07Р, укладеного з нею 13.06.2007 року, а також не виконання відповідачем ОСОБА_2 умов договору поруки за № 3909-002/07Р, просив ухвалити судове рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку кредитної заборгованості на суму 57 549 грн. 60 коп. та судових витрат.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за своєї відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити, не заперечував у разі наявності для цього підстав розглядати справу в заочному порядку.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання кожен з них повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за їх відсутності не направляли, про причину неявки суд не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 КПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

Дійсно між ПАТ КБ «Правекс-Банк» і ОСОБА_1 13.06.2007 року був укладений кредитний договір №3909-002/07Р відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит в розмірі 49670 грн. строком до 13.06.2014 року зі сплатою за користування кредитом 15,49 % річних.

Відповідно до п.4.4 кредитного договору позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 592 грн. щомісяця.

У випадку порушення позичальником термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки, зазначеної в п.1.2 даного Договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення, що відповідає вимогам п.10.1 кредитного договору.

Крім цього, згідно умов договору поруки №3909-002/07Р укладеного 30.06.2007 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2, останній, як поручитель, зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором №3909-002/07Р від 13.06.2007 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 13.06.2014 року у розмірі 49 670 грн. та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості; поручитель дає свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою за цим договором зобовязання позичальника, що може виникнути в майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, у випадку внесення позичальником та кредитором змін та доповнень до кредитного договору, змін до кредитного договору та/або даного договору кредитором в односторонньому порядку (п.1.1, п.1.3 Договору поруки).

Згідно вимог ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу вимог ст. 526 та ч. 2 ст. 615 ЦК України боржник зобовязаний виконати зобовязання належним чином в установлений строк, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно положень ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За змістом ст. 549 ЦК Україниу разі порушення боржником зобов'язання, останній, якщо це передбачено договором, повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).

Відповідачі в порушення умов кредитного договору не виконали зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків в наслідок чого, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №3909-002/07Р, станом на 18.06.2015 року, сума заборгованості склала 57 549,60 грн., що включає в себе: заборгованість за основною сумою кредиту у розмірі 31 938,48 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 8213,76 грн. та пеню за прострочення виконання зобовязання у розмірі 17397,36 грн., яку боржники, попри претензії позивача, погасити добровільно відмовляються.

Таким чином, позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження при судовому розгляді справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів також належить стягнути на користь позивача судовий збір, понесений ним у звязку з розглядом справи, у розмірі по 609 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, р/р 29095799980401, МФО 380838, ЄДРПОУ 14360920) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №3909-002/07Р від 13.06.2007 року, яка утворилася станом на 18.06.2015 року і складається з: тіла кредиту 31938,48 грн., відсотків 8213,76 грн. та пені 17397,36 грн., а всього у розмірі 57 549 (пятдесят сім тисяч пятсот сорок девять) гривень 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» судові витрати, понесені позивачем на оплату судового збору, у розмірі по 609 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Головуюча по справі суддя: