Ухвала суду № 56148209, 24.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1688/16 Головуючий 1 інст. Клименко О.І.

Справа № 642/7043/15

Категорія: договірні Доповідач - Котелевець А.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів - Гуцал Л.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

В серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство ««Всеукраїнський ОСОБА_2» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі свого представника ОСОБА_4 звернулося у суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

На обґрунтування представник позивача вказав, що 31 травня 2011 року укладено Договір банківського обслуговування № ВLаЖГА00039514, відповідно до умов якого ПАТ «ВіЕйБі Банк»», надало ОСОБА_3 кредит в розмірі 19000 грн. 00 коп. зі сплатою 17,00% річних та комісії за управління кредитом 1,75% від суми кредиту, строком повернення 31 травня 2014 року.

Однак умови кредитного договору належним чином не виконувались, у звязку з чим станом на 07 серпня 2015 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 72517 грн. 78 коп. (по поверненню кредиту 10666 грн. 17 коп., по сплаті відсотків 337 грн. 51 коп., по сплаті комісії 2200 грн. 65 коп., плата за пропуск платежів 59313 грн. 45 коп.).

Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просив стягнути на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ОСОБА_3 заборгованість в даному розмірі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2015 року позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити до того ж суду для продовження розгляду. Зокрема, зазначає, що 25 грудня 2015 року електронною поштою на електронну адресу суду направлено заяву позивача про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Відповідачка ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду не оскаржила, своїх заперечень на апеляційну скаргу не надала.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що представник позивача без поважних причин не зявився у судові засідання, призначені на 10 грудня 2015 року та 28 грудня 2015 року. Однак погодитись з таким висновком не можна, оскільки суд порушив норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За змістом вимог частини 3 статті 169, пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Матеріали справи свідчать, що справа перебуває на розгляді суду першої інстанції з серпня 2015 року.

19 листопада 2015 року в судовому засіданні оголошена перерва до 10 грудня 2015 року для зясування обставин щодо погашення боргу за Договором банківського обслуговування № ВLаЖГА00039514, укладеним 31 травня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 Про слухання справи представник позивача ОСОБА_4 повідомлений явочним листом (а. с. 40).

10 грудня 2015 року представник позивача в судове засідання не з`явився, у звязку з чим оголошена перерва до 28 грудня 2015 року.

Оскільки 28 грудня 2015 року представник позивача знову не зявився в судове засідання, позов залишено без розгляду.

Однак 25 грудня 2015 року об 16 год. 43 хв. електронною поштою на електронну адресу суду направлено клопотання про розгляд справи без участі представника ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Суд першої інстанції на це уваги не звернув та передчасно залишив позов без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

За таких обставин підстав для визнання ухвали суду першої інстанції від 28 грудня 2015 року законною немає, вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до того ж суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч. 1 п. 4, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2015 року скасувати, справу за направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Л.В.Гуцал

ОСОБА_5