Ухвала суду № 56148199, 22.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22ц/790/539/16 Головуючий: 1 інстанції

Справа: №636/3928/15-ц ОСОБА_1

Категорія: договірніі Доповідач: Міненкова Н.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого- Міненкової Н.О.

суддів - Гальянової І.Г.

ОСОБА_2

за участю секретаря - Гончар А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року позовну заяву ПАТ «Комерційний банк «Надра» визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодився з ухвалою представник апелянта, просить її скасувати, посилаючись на її незаконність і необґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступих підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу суддя Чугуївського міського суду Харківської області в ухвалі зазначив, що позивачу необхідно звернутися за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_4 за позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором та до ОСОБА_5 за позовними вимогами про стягнення заборгованості за договором поруки.

Судова колегія вважає, що ухвала є необґрунтованою і підлягає скасуванню.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовні вимоги предявлені до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як солідарних відповідачів за зобовязаннями за кредитним договором. Дійсно, згідно з повідомлення Міграційної служби відповідач ОСОБА_5 вибув до м. Балаклея. Але відповідач ОСОБА_6 проживає на території є територіальною підсудністю Чугуївського міського суду Харківської області.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів.

Згідно з частиною першою статті 554 ЦК поручитель відповідає перед кредитором, за загальним правилом солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову відповідальність.

Крім того, ухвалу про залишення позовної заяви без руху представником позивача було отримано 23 жовтня 2015 року і 27 жовтня 2015 року направлено пояснення.

Судова колегія з доводами апеляційної скарги погоджується і вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвалу судді скасуванню.

Керуючись ст. ст.. 303,304,307,312,317 ЦПК України, судова колегія.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію задовольнити.

Ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року скасувати.

Матеріали позовної заяви повернути до того ж суду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - І.Г. Гальянова

ОСОБА_2