Ухвала суду № 56147944, 29.02.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/490/16-ц

Провадження № 2/645/964/16

УХ В А Л А

іменем України

29 лютого 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

при секретарі Новицькій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 Тіен Зунг про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_3 Тіен Зунг про стягнення заборгованості у розмірі 45937,04 грн. за кредитним договором №б/н від 06.12.2010 року.

Ухвалою суду від 29.02.2016 року провадження по вказаній справі відкрито.

Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 Тіен Зунг на підставі договору купівлі-продажу та заборонити ОСОБА_3 Тіен Зунг вчиняти дії, спрямовані на її відчуження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, враховуючи суть позовних вимог, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки будь-які дії, повязані з відчуженням нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 відповідачем може призвести до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України встановлено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, встановленням обов'язку вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153, Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 Тіен Зунг про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 Тіен Зунг (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та заборонити ОСОБА_3 Тіен Зунг вчиняти дії, спрямовані на її відчуження.

Копію ухвали направити для виконання Фрунзенському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції.

Копію ухвали для відома направити сторонам по справі.

Ця ухвала є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.О. Іващенко