Ухвала суду № 56147842, 29.02.2016, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/9/16-ц

провадження № 2/632/134/16

29 лютого 2016 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про залучення третіх осіб

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

при секретарі Бойченко С.В.,

розглянувши в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за реєстровим №496 від 16.04.2010 року, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення чотирьохкімнатної квартири №77, що знаходиться у будинку №9 на 3 мікрорайоні у м. Первомайський Харківської області.

26.02.2016 року позивач подала заяву про забезпечення доказів, яка до суду надійшла 29.02.2016 року, з якої суду стало відомо, що мається таке, що набрало законної сили рішення суду по справі №632/3300/13-ц про виселення позивача зі спірної квартири, а також те, що мається виконавче провадження №44669600 по примусовому виконанню вказаного рішення на підставі виконавчого листа, виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області.

Крім того, позивач у вказаній заяві зазначила, що у квартири на час розгляду справи у суді є новий власник, який саме і подавав позов про виселення до позивачки.

Позивач у судове засідання 29.02.2016 року не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.63), надала суду телефонограму від 29.02.2016 року, в якій просила слухати справу за її відсутності (а.с. 69).

Відповідачі приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції у судове засідання 29.02.2016 року не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с. 62, 64), причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне провести судове засідання без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи технічну можливість суду з січня 2016 року отримувати інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, судом було зясовано, що власником квартири №77 у будинку №9 у 3 мікрорайоні у м. Первомайський Харківської області є ОСОБА_3, який зареєстрував своє право власності на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 18.06.2013 року за №1-911 (а.с. 72-73).

Відповідно до речення 2 ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В даній справі при прийнятті рішення по суті спору може бути вплив на права власника спірної квартири ОСОБА_3, тому його слід долучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Стосовно рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області по справі №632/3300/13-ц, на яке посилалася позивач щодо її виселення зі спірної квартири, то воно в даній справі може мати преюдиціальне значення для суду, а тому його слід витребувати з архіву суду. При цьому клопотання сторін за вказаним фактом не потрібно, оскільки така норма прямо встановлена законом. Також мають пряме відношення до предмету спору і матеріали по виконавчому провадженню №44669600, оскільки під час виконавчого провадження могли бути встановлені факти, які мають відношення до вказаної справи.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 35, 61, 133, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 21.03.2016 року до 10 години 00 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, додатково направивши на його адресу копію позовної заяви з додатками.

3. Витребувати з архіву Первомайського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу №632/3300/13-ц для огляду у судовому засіданні, а остаточне рішення по справі долучити до матеріалів даної справи.

4. Витребувати з відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №44669600, а також інформацію в довільній формі щодо стану виконання за вказаним провадженням.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі та до відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню в силу ст. 293 ЦПК України не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4