Ухвала суду № 56147244, 29.02.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/5438/14-к

Номер провадження 1-кп/623/8/2016

У Х В А Л А

іменем України

про здійснення приводу

29 лютого 2016 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря: Вовк І.В.

за участю прокурора: Красилі І.І.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні головуючого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюка М.П. знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2014 року за № 12014220320001374 та 27.08.2015р. за №120152203200002290)

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання застосувати привід до свідка ОСОБА_4 для забезпечення його явки до наступного судового засідання та повторний виклик потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7

Захисник ОСОБА_3 заявила клопотання про виклик потерпілого ОСОБА_8, оскільки маються суперечності між показами, даними обвинуваченим та формулюванням обвинувачення в цій частині.

У відповідності до вимог ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування привіду до свідка ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки він не зявився до суду без поважних причин, про час розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив про причини свого неприбуття.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 65, 138-140,323,371,372 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_4.

Застосувати привід до свідка:

-ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин на 14 березня 2016 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: вул. Соборна, 52, м. Ізюм, Харківська область.

Привід здійснити через Ізюмський ВП (м.Ізюм) ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Ізюмську місцеву прокуратуру Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Задовольнити клопотання прокурора про виклик в якості свідка ОСОБА_7 та потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 про виклик потерпілого ОСОБА_8

Викликати у наступне судове засідання свідка ОСОБА_7, потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П.Одарюк