Ухвала суду № 56146442, 29.02.2016, Біловодський районний суд Луганської області

29.02.2016

Справа № 408/855/16-ц

2/408/644/15

УХВАЛА

29 лютого 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до відповідача, з якого на свою користь просить стягнути суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 6433,41 грн. та стягнути відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн..

Зазначена заява не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

1.Так, відповідно до зазначеної норми закону, крім іншого, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Як видно із поданої ОСОБА_1 позовної заяви та доданих до неї документів, вказані у позовній заяві обставини не відповідають доданим до неї доказам: в заяві позивач вказує, що йому нарахована заробітна плата в сумі 6433,41 грн., яку він просить стягнути з відповідача, однак із довідки про заборгованість із заробітної плати йдеться, що позивачу нарахована заробітна плата в сумі 1603,02 грн..

2.Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається із поданої позовної заяви, вона містить одночасно вимоги майнового характеру (про стягнення заробітної плати) і немайнового характеру (про стягнення відшкодування моральної шкоди).

Дійсно, відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Разом з цим, вимогами наведеного вище Закону не передбачено пільг щодо сплати судового збору позивачам у справах про відшкодування моральної шкоди, в тому числі з позовів, які виникають із трудових правовідносин.

Позивачем до позовної заяви не надано документів про сплату судового збору в частині вимоги що відшкодування моральної шкоди в розмірі визначеному частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», який на цей час складає 551,20 грн.

Наведені недоліки позовної заяви виключають можливість для відкриття провадження у справі, у звязку з чим позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, позивачеві надати строк терміном пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків, в тому числі стосовно несплати судового збору в розмірі 551,20 грн., який слід сплатити на розрахунковий рахунок № 31219206700103 в ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код 37336169, код ДК 22030001, призначення платежу: *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи; судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Біловодський районний суд Луганської області, в строк наданий судом, заява буде повернута та вважатись неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачеві за вказаною ним адресою.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв