АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2111/15 Справа № 180/3522/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Державного підприємства Придніпровська залізниця на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року у справі за скаргою Державного підприємства Придніпровська залізниця, заінтересована особа Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління міндоходів на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИЛА:
24 грудня 2014 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу у справі за скаргою ДП Придніпровська залізниця, заінтересована особа Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління міндоходів на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 (а.с.204-207).
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 06 січня 2015 року ОСОБА_4 - представник ДП Придніпровська залізниця за довіреністю подав апеляційну скаргу (а.с.209-212).
Як вбачається із довіреності від 01 січня 2014 року №14, виданою ДП Придніпровська залізниця, на представництво інтересів ДП Придніпровська залізниця ОСОБА_4, строк дії довіреності витік 31 грудня 2014 року, тобто, ще до подачі представником ОСОБА_4 апеляційної скарги до суду першої інстанції (а.с.215).
За таких обставин апеляційна скарга представника ДП Придніпровська залізниця - ОСОБА_4 не відповідає вимогам ч.3, 4 ст.295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України ,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Державного підприємства Придніпровська залізниця на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року - залишити без руху для усунення недоліків в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Судове рішення № 56145135, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 16.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 180/3522/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: