Ухвала суду № 56144160, 28.10.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9835/15 Справа № 201/13602/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артік» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артік» до ОСОБА_3, реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Максріелті» про витребування майна, припинення права власності, скасування державної реєстрації, визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артік», ОСОБА_4, треті особи реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Максріелті» про визнання недійсним договору купівлі продажу,-

ВСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у справі за позовом ТОВ «Артік» до ОСОБА_3, реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа ТОВ «Максріелті» про витребування майна, припинення права власності, скасування державної реєстрації, визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Артік», ОСОБА_4, треті особи реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ТОВ «Максріелті» про визнання недійсним договору купівлі продажу (а.с.174-179).

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ТОВ «Артік» подали апеляційну скаргу (а.с. 181-183).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-6 зі змінами до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-6, яким від 01 вересня 2015 року були змінені ставки судового збору, та з урахуванням вимог апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 2 755 грн. 72 коп. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги, апелянт судовий збір взагалі не сплатив.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 2755 грн. 72 коп., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код бюджетної класифікації 22030001,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 02891291).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати ( надіслати) до апеляційного суду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ТОВ «Артік» не відповідає вимогам ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначено відповідача по справі за зустрічним позовом, а саме: ОСОБА_4, його місцепроживання та відповідно до вимог ч.5 ст.295 ЦПК для нього не додано копію апеляційної скарги.

Зазначені обставини перешкоджають суду у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Артік» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року.

Апеляційну скаргу ТОВ «Артік» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року слід залишити без руху, надавши строк, для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.121,295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Артік» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року - залишити без руху для усунення недоліків в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2