Ухвала суду № 56144138, 30.09.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9193/15 Справа № 2-5676/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2013 року про поновлення строку для пред»явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райфайзен ОСОБА_4» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртек» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

22 лютого 2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у справі за позовом ТОВ «Райфайзен ОСОБА_4» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Укртек» про стягнення заборгованості (т.3 а.с.258-259).

03 вересня 2013 року ТОВ «Райфайзен ОСОБА_4» звернулося до суду першої інстанції із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання (т.7 а.с.1-5).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2013 року поновлено ТОВ «Райфайзен ОСОБА_4» строк для пред»явлення виконавчих листів, виданих Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 06 серпня 2013 року у справі №2-5676/11 (т.7 а.с.71-73).

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (т.9 а.с.1-7).

Апелянтом ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2013 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-6 зі змінами до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-6, яким від 01 вересня 2015 року були змінені ставки судового збору, та з урахуванням вимог апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги, апелянт сплатив лише 121 грн.80 коп. (т.9 а.с. 8).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме для доплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код бюджетної класифікації 22030001,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 02891291).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати ( надіслати) до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И ЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2013 року - залишити без руху для усунення недоліків в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2