Ухвала суду № 56144135, 16.09.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1294/15 Справа № 201/14618/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бровченко Л.В.

У Х В А Л А

Суддя - доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши 16 вересня 2015 року у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2015 року про задоволення клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Дніпропетровської області 16 вересня 2015 року надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4

До початку судового розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 встановлено, що в провадженні судді Кислого М.М. знаходиться на розгляді апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_4 також на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2015 року про задоволення клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції.

Частиною 2 статті 334 КПК України передбачено, у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Оскільки в провадженні судді Кислого М.М. знаходиться на розгляді апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2015 року про задоволення клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то з урахуванням наведеного, з метою організації судового розгляду для належного справляння правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, вважаю за необхідне передати апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 судді Кислому М.М. для вирішення питання про їх обєднання та розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 35, 334 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Передати апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 судді Кислому М.М. для вирішення питання про обєднання з апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 та розгляду їх по суті.

Суддя: