Ухвала суду № 56143534, 29.02.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1804/15-ц Провадження № 2-с/185/5/16

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

13 березня 2015 року за заявою комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 2283,23 грн. та витрат по оплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Боржник по справі ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки заборгованість стягнуто за період, більший ніж три роки. Стягувачем пропущено строк позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні його вимог. Також заявник просить стягнути зі стягувача кошти, які було утриманої з її пенсії на виконання судового наказу та стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Заявник у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Представник стягувача подав суду заяву у якій просить відмовити у задоволенні заяви про скасування судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, з боржника стягнуто кошти за послуги водопостачання та водовідведення, нараховані за період, більший ніж три роки.

У відповідності до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, роз'яснивши стягувачу його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Вимоги в частині стягнення утриманих коштів та відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки не є предметом розгляду у справі про скасування судового наказу та можуть розглядатися лише в порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ №185/1804/15-ц, виданий Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області 13 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, на користь комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 2283,23 грн. та витрат по оплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Розяснити стягувачу та боржнику, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський