Ухвала суду № 56143401, 15.02.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7150/13-к

Провадження № 1-кп/0182/161/2014

У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду від 28.02.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст 15 ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суд Дніпропетровської області від 20.05.2014 року апеляційні скарги прокурора та засудженого залишені без задоволення, а вирок Нікопольського міськрайонного суду від 28.02.2014 року стосовно ОСОБА_1 було залишено без змін.

09.02.2016 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_1, в якому він просить ознайомити його з матеріалами його кримінальної справи та протоколами судових засідань, для написання касаційної скарги.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1, вважаю що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

В матеріалах кримінального провадження знаходиться розписка, згідно якої копію ухвали Апеляційного суд Дніпропетровської області від 20.05.2014 ОСОБА_1 отримав 27.05.2014 року. Отже строки на оскарження в касаційному порядку минули, а засуджений не надав жодних доказів поважності пропуску цих строків та не пояснив причин пропуску, та не просить поновити строки оскарження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю що підстав для задоволення клопотання про ознайомлення засудженого з матеріалами кримінальної справи немає.

Керуючись ст. 425, 426 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами його кримінальної справи, протоколами судових засідань та прослуховування технічного запису судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2