Ухвала суду № 56142780, 08.12.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 200/13436/15-ц 08.12.15

Рішення

Іменем України

08 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Яковлева Д.О.

при секретарі Лопаті Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 23 травня 2015 року в місті Дніпропетровську з вини ОСОБА_1, що керував власним автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1, здійснена ДТП, у результаті якої застрахований позивачем автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, отримав механічні ушкодження, для усунення яких, згідно з висновком авто-товарознавчого дослідження №130/13 від 04 червня 2013 року необхідно було сплатити 262904грн.57коп. Оскільки настав страховий випадок ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування відновлювального ремонту. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 200638грн.75коп. та судовий збір у сумі 2006грн.39коп.

В судове засідання сторони не зявились. Відповідач про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином на адресу вказану позивачем в позовній заяві та підтверджену Довідкою адресно-довідкового відділу роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській обл., однак, конверти повертались на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Представник позивача в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.224 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23 травня 2013 року о 14год.10хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1 на перехресті вул. Лабораторна та вул. Баха у м. Дніпропетровську під час руху не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився попереду нього.

Згідно постанови судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2013 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 420грн. (а.с.8).

Розмір спричиненої матеріальної шкоди автомобілю «Порш» державний номерний знак «АЕ 08-08 ВТ», що належить ОСОБА_2, згідно до висновку авто-товарознавчого дослідження №130/13 від 04 червня 2013 року складає 262904грн.57коп. (а.с.11-34).

Між ПрАТ АСК «ІНГО Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування засобів наземного транспорту №530551621.12 від 31.08.2012, згідно якого автомобіль НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2 було застраховано від ризику аварії (а.с.3-7).

Після настання страхового випадку ПрАТ АСК «ІНГО Україна» на підставі рахунку №СФ-141 від 29.05.2013 ТОВ «Прайм-Авто ЛТД» виплатило страхове відшкодування в розмірі 200638грн.75коп. (а.с.37-40).

Згідно ст.ст.1166, 1188 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ АСК «ІНГО Україна» виплачене страхове відшкодування в розмірі 200638грн.75коп., на підставі ст.88 ЦПК України стягнути на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору у сумі 2006грн.39коп. (а.с.49). Таким чином, всього стягненню підлягає 202645грн.14коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (код ЄДРПОУ 16285602) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 200638 (двісті тисяч шістсот тридцять вісім) грн.75коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (код ЄДРПОУ 16285602) судовий збір у розмірі 2006 (дві тисячі шість) грн.39коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Д.О. Яковлев