Справа № 209/5293/15-ц
Провадження № 2/209/326/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Решетник Т.О.,
при секретарі - Мельник А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство Альфа Банк звернулось до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 28676,99 грн. за кредитним договором № 490926157 від 28.10.2014 року, а також судовий збір по справі в розмірі 1218,00 грн.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 28.10.2014 року між ПАТ Альфа-Банк та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 490926157, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 28877,16 грн. у строк з 28.10.2014 року до 29.10.2019 року та зобовязувалась повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту. В порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконала, в результаті чого, станом на 11.11.2015 року, має прострочену заборгованість 28676,99 грн., яка складається з наступного: 27270,58 грн. заборгованість за кредитом; 364,86 грн. - заборгованість по відсотках, 1041,55 грн. заборгованість по штрафам.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась, а також не скористалась правом надання заперечень проти позову.
Відповідно до ч. 1ст. 224 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У звязку з чим суд, з урахуванням згоди представника позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та вирішити справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 28.10.2014 року між ПАТ Альфа-Банк та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 490926157, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 28877,16 грн. у строк з 28.10.2014 року до 29.10.2019 року та зобовязувалась повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту, що підтверджується Кредитним договором № 490926157 від 28.10.2014 року, анкетою-заявою на отримання кредиту (а.с.4-8).
Відповідно до п.2.6 Кредитного договору, порядок повернення Кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим Договором здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим Договором та відповідно до Графіку платежів, який є Додатком №1 до цього Договору, що є його невідємною частиною.
Відповідно до п. 4 Кредитного договору, позичальник зобовязується, у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій, якщо сплата комісій передбачена розділом №1 цього Договору та/або інших платежів за Договором, сплатити Банку штраф у розмірі 50,00 грн. за кожне допущене прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів з моменту виникнення прострочення платежу. При цьому у випадку, якщо прострочення платежу триває більше 5 (пяти) календарних днів, додатково до штрафу, визначеного попереднім абзацом цього пункту, позичальник зобовязується сплатити Банку штраф у розмірі 150,00 грн. за кожний випадок допущеного прострочення платежу.
В контексті викладених відносин, судом встановлено, що спірні правовідносини по справі врегульовані Цивільним кодексом України.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.
Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені.
Таким чином, строк повернення кредитних коштів вважається таким, що настав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримала кредит на визначені у Кредитному договорі цілі, але належним чином не виконувала зобов'язання щодо погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими платежами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № 490926157 від 28.10.2014 року, згідно з яким заборгованість ОСОБА_1 станом на 11.11.2015 року становить 28676,99 грн., яка складається з наступного: 27270,58 грн. заборгованість за кредитом; 364,86 грн. - заборгованість по відсотках, 1041,55 грн. заборгованість по штрафам.
Тому, на підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 28676,99 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі у розмірі 1218,00 грн.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 223-226, 232 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, код ЄДРПОУ 23494714, заборгованість за Кредитним договором № 490926157 від 28.10.2014 року у розмірі 28676 (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 99 копійок, яка виникла станом на 11.11.2015 р. та складається з: заборгованості за кредитом 27270 (двадцять сім тисяч двісті сімдесят) гривень 58 копійок; заборгованість по відсотках 364 (триста шістдесят чотири) гривні 86 копійок, заборгованість по штрафам 1041 (одна тисяча сорок одна) гривня 55 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк судовий збір у розмірі 1218,00 грн.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченомуст.ст. 223, 232 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.
Cуддя Т.О. Решетник
Судове рішення № 56142719, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 29.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 209/5293/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: