Ухвала суду № 56142697, 11.02.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 201/11723/15-к

Номер провадження 1-в/201/88/2016

УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді Ополинської І.Г.,

при секретарі Геліч Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому заяву ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа виданого за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа виданого за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1

Представник ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області та прокурор в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про поважність причин свого неприбуття суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши подану заяву ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська та матеріали кримінального провадження № 201/11723/15-к (провадження 1?кп/201/404/2015) відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Речові докази за вироком, а саме 9 (девять) тисяч 390 (триста девяносто) кілограмів чорного металу, 14 (чотирнадцять) кілограмів міді, 5 (пять) кілограмів латуні, 91 (девяносто один) кілограм алюмінію, які відповідно до розписки від 26 червня 2015 року знаходяться на зберіганні у керівника ТОВ «Днепрвторчормет» ОСОБА_2, ідентифікаційний код 37807891, за адресою: м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Макарова, буд. 20-а звернуто в дохід держави.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 28 вересня 2015 року.

28 вересня 2015 року було виписано виконавчий лист № 828 за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року про звернення в дохід держави речових доказів.

Відповідно до супровідного листа від 28 вересня 2015 року зазначений виконавчий лист за вироком суду був направлений до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, що підтверджується відповідною відміткою з органу податкової служби про отримання виконавчого листа № 828 від 28 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

Відповідно до ч. 3ст. 535 КПК Україниу разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч. 2ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Проте, представником ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області не надано суду жодних документів на підтвердження втрати виконавчого листа № 828 від 29 вересня 2015 року, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 28 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1

Отже, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд враховує, що заявником ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, не надано суду документів, підтверджуючих втрату виконавчого листа, а тому суд не вбачає законних підстав для задоволення цієї заяви та видачі дубліката виконавчого листа.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що заява ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа виданого за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа виданого за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали, в порядку ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: І.Г. Ополинська