Ухвала суду № 56141544, 29.02.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

29.02.2016 Справа №607/19594/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., при секретарі судового засідання Ліщинському О.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Гончарука С.М., погодженого старшим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Гульовської О.Г., про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Гончарук С.М., за погодженням старшого прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Гульовської О.Г., з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар», за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, з можливістю її вилучення у текстовому та електронному вигляді, а саме: про всі факти з'єднань, вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі із нульовою тривалістю та повідомлень абонентів оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар», з номером абонента: НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, які здійснювалися в період з 00 год. 00 хв. 01 вересня 2015 року до 00 год. 00 хв. 26 січня 2016 року, з прив'язкою до базових станцій, із зазначенням азимуту перебування абонента, ІМЕІ телефону, в рамках кримінального провадження №12015210010003340 від 21 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

У судове засідання сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Гончарук С.М. не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вищезазначених обставин, і оцінюються слідчим суддею як підстава для відмови у задоволенні клопотання.

Окрім цього звертаю увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів за погодженням з прокурором, в даному випадку клопотання подане старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Гончаруком С.М., та погоджене підписом прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Гульовською О.Г. Однак у доданому до клопотання витязі з ЄРДР відсутнє прізвище прокурора, який вніс відомості до реєстру або розпочав досудове розслідування, як того вимагає п.6 ч.5 ст.214 КПК України. Тобто в клопотанні відсутні будь-які докази на підтвердження того, що прокурор Тернопільської місцевої прокуратури Гульовська О.Г. є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, або ж остання входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні №12015210010003340 від 21 листопада 2015 року, якій доручено здійснювати процесуальні повноваження прокурора.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Гончарука С.М., погодженого старшим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Гульовської О.Г., про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Кунцьо С.В.