Ухвала суду № 56140146, 25.02.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 334/1977/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліхосенко М.О.

Провадження № 22-ц/778/651/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Савченко О.В., суддів Кочекової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Бурак А.В.

впідготовчій частині судового засідання при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину квартири як спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених, зокрема, у статті 20 цього Кодексу, суддя зобов»язаний заявити самовідвід.

В підготовчій частині судового засідання суддя Кочеткова І.В. заявила самовідвід, посилаючись на ті обставини, що вона була однокласницею ОСОБА_6, щодо якого позивачем заявлено позовні вимоги про встановлення факту родинних відносин, а відповідач ОСОБА_2, яка є донькою ОСОБА_6, була однокласницею її сина. Вважає, що ці обставини можуть викликати сумнів у осіб, що приймають участь у справі, в її об»єктивності та неупередженості.

Представники сторін у цьому питанні покладаються на розсуд колегії.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006р. № 3477-ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов»язків цивільного характеру.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006р.).

Дослідивши викладені на обгрунтування заяви про відвід обставини, колегія вважає, що вони заслуговують на увагу, оскільки можуть бути сприйняті сторонами у справі як такі, що впливають на упередженість судді Кочеткової І.В.

Зважаючи на вказане та з урахуванням положень вищенаведених нормативних актів і висновків Європейського суду з прав людини, колегія вважає необхідним задля усунення можливих сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 20, 23 ЦПК України задовольнити заяву про самовідвід судді Кочеткової І.В.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Заяву судді Кочеткової Ірини Василівни про самовідвід щодо розгляду цієї справи задовольнити.

Головуючий

Судді: