Ухвала суду № 56138898, 27.11.2015, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/5266/15-ц

Провадження № 2/309/1748/15

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

27 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом фермерського господарства «Фаворит Ф» до відділу ДВС Хустського РУЮ, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким визнати недійсними електронні торги, оформлені протоколом №1000688 від 17.07.2015 року проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна-предмета іпотеки: нежитлової будівлі телятника №4 загальною площею 771,2 кв.м, що знаходиться за адресою с.Кошелево,вул.Шевченка,б/н, що належить ФГ «Фаворит Ф».

До початку розгляду справи представником позивача ОСОБА_1 заявлено письмове клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів АК ПІБ «Промінвестбанк», посилаючись на те, що прилюдні торги по продажу майна позивача проводились відділом ДВС Хустського РУЮ в рамках виконавчого провадження по стягненню із позивача заборгованості перед АК ПІБ «Промінвестбанк» та за результатами продажу іпотечного майна позивача відбулось часткове погашення заборгованості позивача перед АК ПІБ «Промінвестбанк» і рішення по справі може вплинути на права та обов»язки АК ПІБ «Промінвестбанк». Крім того представник позивача просить залучити до участі в розгляді справи ОСОБА_3 підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, посилаючись на те, що обставинами, що будуть досліджуватися в ході розгляду справи є дотримання процедури продажу шляхом електронних прилюдних торгів належного позивачу на праві власності майна нежитлової будівлі телятника №4 загальною площею 771,2 кв.м., що знаходиться за адресою Хустський район, с.Кошелево, вул.б/н, в тому числі організатором торгів ОСОБА_3 підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, і рішення по справі може вплинути на права та обов»язки останнього.

Представник відділу ДВС Хустського РУЮ в судове засідання не з»явився. Від представника відділу ДВС надійшла заява про відкладення розгляду справи. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин.

Відповідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задоволити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів АК ПІБ «Промінвестбанк».

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Про час і місце судового засідання по цивільній справі повідомити сторони та надіслати представникам АК ПІБ «Промінвестбанк» та Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України судову повістку з копією даної ухвали та копією позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4