Справа № 263/1854/16-п
Провадження № 3/263/245/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
09.02.2016 року о 21-00 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив постанову суду від 12.05.2015 року та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.
Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема не реєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням ряду обмежень, зокрема, заборонено вихід з будинку (квартири) за місцем проживання в місто по особистих справах з 20.00 години до 04.00 години ранку наступного дня у вільний від роботи час.
Встановлено, що неодноразово ОСОБА_1 протягом 2015 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.
Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається вина, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, яка підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12.05.2015 року та іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, а саме вчинення правопорушення повторно протягом року, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 грн.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.33, 187 ч.2 КпАП України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень (призначення платежу адміністративний штраф, р/р 31117106700052, найменування рахунку Жовтневий район, м. Маріуполь, код 21081100, ОКПО: 34686694, МФО: 834016).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.
Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.
Суддя Н.В. Хараджа
Судове рішення № 56138166, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 26.02.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 263/1854/16-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: