Ухвала суду № 56137866, 18.02.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2217/16-к

Провадження № 1-кс/234/797/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного

18 лютого 2016 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., за участю секретаря Кісточки І.В., прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу Військової прокуратури сил антитерористичної операції Мілевського А.М., захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3,

розглянув клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції лейтенанта юстиції Мілевського Андрія Миколайовича про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с.Юрченково, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого начальником управління доходів і зборів фізичних осіб Західної ДПІ м. Харкова ГУ ДФС Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу Військової прокуратури сил антитерористичної операції лейтенант юстиції Мілевський А. М., звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3

З наданого клопотання вбачається, слідчим відділом військової прокуратури сил антитерористичної операції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015051110000002 розпочатому 24.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що 19.08.2015 виконуючий обов'язки начальника Індустріальної ОДПІ м. Харкова, розглянувши доповідну записку начальника Управління доходів і зборів з фізичних осіб Індустріальної ОДПІ м. Харкова ОСОБА_6, видав наказ № 153 від 19.08.2015 про призначення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Епікол» (далі - TOB «Епікол») у період з 20 по 29 серпня 2015 року, яке перебуває на обліку в Індустріальній ОДПІ м. Харкова.

Так, в один із днів у період з 20 по 29 серпня 2015 року до заступника директора TOB «Епікол» ОСОБА_7 підійшла невстановлена слідством особа та повідомила, що у наступному на вказаному товаристві буде проводитись перевірка працівниками Індустріальної ОДПІ м. Харкова та у випадку виникнення проблемних питань ОСОБА_7 «для їх вирішення» необхідно звертатись до ОСОБА_6

Предметом ініційованої ОСОБА_6 перевірки визначено необхідність встановлення фактичного забезпечення контролю дотримання TOB «Епікол» законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин із працівниками.

До складу ревізорів вказаної перевірки входили підлеглі ОСОБА_6, а саме: головний державний ревізор-інспектор відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб та доходів і зборів з фізичних осіб Управління доходів і зборів з фізичних осіб Індустріальної ОДПІ м. Харкова ОСОБА_8 та старший державний ревізор - інспектор відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб та доходів і зборів з фізичних осіб Управління доходів і зборів з фізичних осіб Індустріальної ОДПІ м. Харкова ОСОБА_9

27.08.2015 у першій половині дня до TOB «Епікол» прибули представники Індустріальної ОДПІ м. Харкова ОСОБА_8 та ОСОБА_9, вручивши директору TOB «Епікол» ОСОБА_10 копію вищевказаного наказу № 153 від 19.08.2015 на проведення фактичної перевірки та розпочали її безпосереднє проведення.

Цього ж дня, у період часу з 14.00 години до 16.00 години, ОСОБА_7 прибула до службового кабінету № 16 ОСОБА_6 в приміщенні Індустріальної ОДПІ м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Московський, 250-Б, де в присутності ОСОБА_3, ревізор ОСОБА_8 повідомив, що під час проведення перевірки на TOB «Епікол» були виявлені відповідні порушення, а саме встановлено неофіційне та бездокументальне працевлаштування 16-ти працівників даного товариства.

У той же час, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_3 повідомили ОСОБА_7, що за порушення порядку працевлаштування 16-ти працівників на ТОВ «Епікол» буде накладено штраф у розмірі понад 570 тис. грн.

При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, діючи спільно, з корисливих мотивів, усупереч інтересів служби, повідомили ОСОБА_7 про можливість формування довідки за результатами вказаної перевірки без відображення виявлених порушень норм трудового та податкового законодавства лише за умови надання їм неправомірної вигоди матеріального характеру у розмірі 50 тис. грн., що складає близько 10 % від розміру вищевказаного штрафу.

У свою, чергу ОСОБА_7, діючи підконтрольно на викриття злочинної діяльності вказаних службових осіб Індустріальної ОДПІ м. Харкова, погодилась на їх незаконні вимоги.

У подальшому, 27.08.2015 ОСОБА_6 разом із ОСОБА_3, діючи з єдиним злочинним наміром, надали протиправну вказівку ревізору ОСОБА_8 змінити відібрані пояснення у незареєстрованих працівників TOB «Епікол», для незаконного усунення відомостей про їх неофіційне працевлаштування, з метою виключення фактичних підстав щодо відображення вказаних порушень за результатами проведення перевірки.

У подальшому, 31.08.2015 працівниками Індустріальної ОДПІ м. Харкова було складено довідку про проведення фактичної перевірки ТОВ «Епікол», в якій виявлені порушення законодавства не були зазначені і вказану довідку було підписано ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Надалі, цього ж дня близько 17.00 години, реалізуючи свої протиправні наміри, ОСОБА_6, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_3, у приміщенні Індустріальної ОДПІ м. Харкова, з метою одержання неправомірної вигоди, надала ОСОБА_7 довідку від 31.08.2015 №257/20-36-17-02-12/38000604 з невідображенням виявлених порушень вимог податкового та трудового законодавства щодо наявності бездокументальних трудових відносин TOB «Епікол» з фактично найманими працівниками та одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у розмірі 50 тис. (п'ятдесят тисяч) грн. за невідображення у довідці зазначених виявлених порушень під час перевірки TOB «Епікол».

31 серпня 2015 року під час контрольованої передачі вказаним особам неправомірної вигоди ОСОБА_11 їх було затримано в порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів, предмет неправомірної вигоди було вилучено, а протиправна діяльність припинена.

1 вересня 2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_3 вручено письмові повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, 02.09.2015 та 03.09.2015 вказаним особам повідомлено про її зміну.

03.09.2015 слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.10.2015 із можливістю внесення застави у розмірі 48 720 тис. грн., яку останнім було внесено 11.09.2015. Обов'язки покладені на підозрюваного відповідно до положень ст. 194 КПК України два рази продовжено рішеннями слідчих суддів Краматорського міського суду Донецької області, останньою ухвалою - до 20.02.2016.

У кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій спрямованих на отримання та перевірку здобутих доказів, накладено арешти на майно осіб, причетних до кримінального правопорушення, витребувано характеризуючі документи стосовно підозрюваних, призначено службове розслідування, тощо.

Разом з тим, для здобуття належних та допустимих доказів для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні необхідно: отримати протоколи негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час перебувають на розсекречуванні; за результатами розсекречення цих матеріалів провести за ними судову експертизу звуко - та відеозаписів.

Шестимісячний строк досудового розслідування закінчується 01.03.2016, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв'язку з винятковою складністю даного кримінального провадження, та інших об'єктивних причин.

10.02.2016 уповноваженому прокурору подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015051110000002 до 8 місяців, тобто до 01.05.2016.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити та продовжити строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування .

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 не заперечували.

Вислухавши учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

1 вересня 2015 року ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, 02.09.2015 та 03.09.2015 повідомлено про її зміну.

03.09.2015 слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.10.2015 із можливістю внесення застави у розмірі 48 720 тис. грн., яку останнім було внесено 11.09.2015. Обов'язки покладені на підозрюваного відповідно до положень ст. 194 КПК України два рази продовжено рішеннями слідчих суддів Краматорського міського суду Донецької області, останньою ухвалою - до 20.02.2016.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом огляду та вручення грошових коштів від 31.08.2015, протоколами обшуків від 31.08.2015 проведених за місцем роботи та в транспортних засобах ОСОБА_6 та ОСОБА_3, в ході проведення яких вилучено по 18 тис. грн., у кожного, предмету неправомірної вигоди, протоколом огляду вказаних грошових коштів від 02.10.2015, протоколом слідчого експерименту від 31.08.2015 проведеного за участю свідка ОСОБА_7, протоколами допитів свідка ОСОБА_7 від 24.08.2015 та 01.09.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.09.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22.09.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 22.09.2015; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 15.01.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 02.09.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 02.09.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 02.09.2015; протоколами допитів свідка ОСОБА_18 від 01.09.2015 та 18.12.2015; протоколами пред'явлення свідку ОСОБА_18 особи для впізнання за фотознімками; протоколами пред'явлення свідку ОСОБА_19 особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 18.12.2015; протоколом пред'явлення свідку ОСОБА_11 особи для впізнання за фотознімками; протокол пред'явлення свідку ОСОБА_13 особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_20

У кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій спрямованих на отримання та перевірку здобутих доказів, накладено арешти на майно осіб, причетних до кримінального правопорушення, витребувано характеризуючі документи стосовно підозрюваних, призначено службове розслідування, тощо.

Разом з тим, для здобуття належних та допустимих доказів для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні необхідно: отримати протоколи негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час перебувають на розсекречуванні; за результатами розсекречення цих матеріалів провести за ними судову експертизу звуко - та відеозаписів.

За результатами отриманих матеріалів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, пом'якшують чи обтяжують покарання, додатково допитати свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні, виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії та забезпечити виконання вимог ст. 290 КПК України, з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ураховуючи здобуті докази щодо причетності ОСОБА_3 до вчинення вказаних злочинів, з метою їх перевірки та оцінки для прийняття законного процесуального рішення, необхідно здійснити вичерпне коло слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Шестимісячний строк досудового розслідування закінчується 01.03.2016, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв'язку з винятковою складністю даного кримінального провадження, та інших об'єктивних причин.

10.02.2016 уповноваженому прокурору подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015051110000002 до 8 місяців, тобто до 01.05.2016.

Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії.

Так, ОСОБА_3 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, мав намір на умисне вчинення інкримінованого йому злочину.

Крім того, ОСОБА_3 постійного місця проживання на території м. Краматорська не має, та не зареєстрований у м. Краматорську.

У зв'язку із наявністю вищевказаних ризиків та враховуючи, що ОСОБА_3 не має постійного місця проживання у м. Краматорську, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому не можливо запобігти цим ризикам не застосувавши стосовно останнього обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому, вказані ризики не зменшилися з часу застосування слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави та покладення на нього відповідних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про необхідність продовження стосовно ОСОБА_3 строку дії обов'язків, містяться в вищезазначених матеріалах кримінального провадження, а також інших належних та допустимих доказах зібраних у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Однак, враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено до 01.05.2016 року, то і строк продовження обов?язків обмежується цією датою, незважаючи на те, що це менше ніж 60 днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України та які були покладені на останнього 10 вересня 2015 року ухвалою судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду у відповідності із визначеною періодичністю; не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну свого місця проживання на строк в межах досудового розслідування , а саме до 1 квітня 2016 року.

Застосований запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді застави залишити без змін.

Ухвала втрачає силу 1 квітня 2016 року, якщо строк її дії не буде продовжено.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає та заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяА. В. Бакуменко