Рішення № 56136808, 25.02.2016, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/19207/15-ц

пр. № 2/759/1601/16

25 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Лук'яненко Л.М.

при секретарі Скляренко В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва» про стягнення заборгованості по заробітній платі та просив стягнути з відповідача на свою користь нараховану, але не виплачену заробітку плату в сумі 7 632, 55 гривень та моральну шкоду у розмірі 2000,00 гривень, посилаючись на те, що до 30 грудня 2014 року включно він працював у Державному підприємстві «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва». Оскільки при звільненні йому у повному обсязі не виплачено заробітну плату у розмірі 7 632, 55 гривень, просив стягнути з відповідача на свою користь дану заборгованість та соральну шкоду.

У ході судового розгляду даної справи позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник Державного підприємства «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, письмові пояснення по суті позову не надали.

Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача, керуючись ч. 4, ст.. 169, ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив, що рішення у справі можливо постановити при заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював в ДП «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва» до 30 грудня 2014 року включно (а.с. 4) .

Відповідно до наказу ДП «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва» № 45-к від 20.12.2014р. ОСОБА_1 звільнено за ст.38 КЗпП України. (а.с.4)

Як встановлено судом, при звільненні позивачу ОСОБА_1 у повному обсязі не виплачено заробітну плату у розмірі 7 632, 55 грн., що підтверджується довідкою № 1-01/12 від 09.12.2015 року виданою відповідачем. (а.с. 3)

Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникові регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів.

Згідно з вимогами ст.ст. 116, 117 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказаним судовим рішенням встановлена та обставина, що саме з вини ДП «Науковий селекційно - генетичний центр рибництва»існує заборгованість по заробітній платі перед позивачем та, відповідно, з ДП «Науковий селекційно - генетичний центр рибництва» необхідно стягнути на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 57 885,52грн.

Суд виходячи із засад розумності та справедливості, оцінюючи докази, надані позивачем обґрунтованості спричинення останньому моральних страждань, вважає суму 2 000 гривень, яку просить стягнути позивач, завищеною, а тому вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню частково у розмірі 1000 гривень.

З урахуванням вищевикладеного та досліджених матеріалів справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач на підставі ст..60 ЦПК України частково обґрунтував позовні вимоги, а тому вони підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 56, 94, 97, ст.. 115, 116, 117 115КЗпП України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 р. «Про практику розгляду судами трудових спорів», ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 88, 179,209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити частково .

Стягнути з Державного підприємства «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва» ( 03164, м. Київ, вул.. Обухівська, 135, ідентифікаційний номер 00472609) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 7 632, 55 грн. та моральну шкоду в розмірі 1 000 грн., а всього - 8 632 (вісім тисяч шістсот тридцять дві) гривні 55 копійок.

Стягнути з Державного підприємства «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва» ( 03164, м. Київ, вул.. Обухівська, 135, ідентифікаційний номер 00472609) на користь держави судовий збір в розмрі 551( пятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення чи отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: