Ухвала суду № 56135063, 26.02.2016, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/57/16-ц

Номер провадження 4-с/699/7/16

УХВАЛА

26.02.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Лехини Альони Миколаївни відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Лехини Альони Миколаївни відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції, в якій скаржник просить:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Лехини А.М. відділу державної виконавчої служби Корсунь - Шевченківського районного управління юстиції щодо не накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника за виконавчим провадженням ВП №45119013;

- зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корсунь - Шевченківського районного управління юстиції накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 та здійснити заходи щодо внесення відомостей про накладення арешту до Державного реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна.

Скарга мотивована тим, що у відділі державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист №699/905/13-к, стягувачем є ОСОБА_1. Державним виконавцем відкрито виконавче провадження, проведено перевірку майнового стану боржника, але не повністю та не накладено арешт на майно боржника.

У суді ОСОБА_1 не з»явилася та звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, скаргу підтримала.

Державний виконавець відділу ДВС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилася, про дату і місце судового розгляду була належним чином повідомленою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення в силу наступного.

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду від 05.09.2014 року у справі №699/905/13-к ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України і призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік шість місяців, який рахувати з часу проголошення вироку. Встановлені обов»язкина підставі п.п.2, 3,4 ч.1 ст.76 КК України Стягнуто з ОСОБА_2, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Шевченківського району Черкаської області на користь потерпілої ОСОБА_1 50 тисяч грн. моральної та 11739 грн.25 коп. матеріальної шкоди.

Вирок набрав законної сили 06.10.2014 року.

13.10.2014 року Корсунь-Шевченківським районним судом видано виконавчий лист по справі №699/905/13-к про стягнення з ОСОБА_2 моральної та матеріальної шкоди в сумі 61739,25 грн на користь ОСОБА_1.

Ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 24.11.2014 року до відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції надійшов виконавчий лист №699/905/13-к.

Державним виконавцем Ковалевською В.В. 25.11.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №45119013, копію якої цього ж дня направлено стягувачу та боржнику, боржнику надано строк для добровільного виконання до 02.12.2014 року.

01.12.2014 року боржником надане пояснення, про те, що не працює та відсутність коштів.

Згідно ч.8 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 02.03.2015 р. державним виконавцем направлено запит до Корсунь-Шевченківської ОДПІ, щодо наявності зареєстрованого за боржником РНОКПП.

24.03.2015 року державним виконавцем направлено наступні запити: до Держсільгоспінспекції щодо наявності зареєстрованої за боржником сільськогосподарської техніки, ВДАІ щодо наявності зареєстрованих за боржником транспортних засобів, відділу Держземагентства щодо наявності зареєстрованих за боржником земельних ділянок.

26.03.2015 р. надійшла відповідь Держсільгоспінспекції, згідно якої за боржником не зареєстрована сільськогосподарська техніка.

01.04.2015 р. надійшла відповідь ВДАІ, згідно якої за боржником не зареєстровані транспортні засоби.

06.04.2015 р. надійшла відповідь відділу Держземагентства, згідно якої за боржником не зареєстровано земельні ділянки.

21.04.2015 р. державним виконавцем повторно направлено запит до Корсунь- Шевченківської ОДПІ, щодо наявності зареєстрованого за боржником РНОКПП та запит до Державної Фіскальної Служби України.

21.04.2015 р. старшим державним виконавцем направлено боржнику попередження про направлення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон до суду та виклик.

21.04.2015 р. надійшла заява стягувача про звернення до суду з поданням про заборону виїзду за кордон боржника.

12.05.2015 р. надійшла відповідь Корсунь-Шевченківської ОДПІ, згідно якої реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника в базі даних відсутній.

13.05.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про примусовий привід боржника до відділу на 21.05.2015 р. та направлено до Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області.

19.05.2015 р. до відділу з'явився боржник та надав письмове пояснення, згідно якого не сплачував борг у зв'язку з відсутністю роботи, та дві розписки про попередження щодо направлення до суду подання про обмеження його у праві виїзду за кордон у разі несплати боргу, та щодо притягнення його до кримінальної відповідальності у разі ухилення від сплати шкоди.

19.05.2015 р. на рахунок обліку депозитних сум відділу надійшли кошти від боржника та перераховані стягувачу в розмірі 181,82 грн.

06.07.2015 р. старішім державним виконавцем підготовлено подання про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за кордон без вилучення паспортного документа (для виїзду за кордон).

07.07.2015 р. надіслано вищевказане подання до Корсунь-Шевченківського районного суду.

08.07.2015 р. надійшла ухвала суду про усунення недоліків в поданні протягом 5

днів.

10.07.2015 р. на рахунок обліку депозитних сум відділу надійшли кошти від боржника та перераховані стягувачу в розмірі 150,00 грн.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що на даний час державним виконавцем є ОСОБА_3 і була проведена перевірка майнового стану боржника, зокрема були направлені запити щодо наявності сільськогосподарської техніки, транспортних засобів, земельних ділянок. Але державним виконавцем не повністю проведено перевірку щодо наявності нерухомого майна, зокрема будинків, квартир, що є порушенням ч.8 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження»

Згідно ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Ст.383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином судом було встановлено, що дійсно державним виконавцем були виконані дії щодо перевірки майнового стану боржника, але не повністю, тому суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст..ст. 383, 387 ЦПК України,

Суд

ухвалив:

Задовольнити скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Лехини Альони Миколаївни відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Лехини А.М. відділу державної виконавчої служби Корсунь - Шевченківського районного управління юстиції щодо не накладення арешту на майно боржника за виконавчим провадженням ВП №45119013.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корсунь - Шевченківського районного управління юстиції провести опис та накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Свитка С. Л.