Ухвала суду № 56135042, 29.02.2016, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/208/15-к

Провадження №1-кп/702/30/16

У Х В А Л А

про вирішення питання щодо зверення застави в дохід держави

29 лютого 2016 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Ротаєнко Д.С.,

при секретарі: Шковири А.М.,

з участю прокурора: Бебешка М.М.,

захисника: ОСОБА_1,

заставодавця: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище питання звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні № 1-кп/702/30/16 (кримінальній справі № 702/208/15-к) про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, з застосування запобіжного заходу у виді застави, за ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

20.02.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

19.02.2016 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого про скасування запобіжного заходу у виді застави, яке призначено судом на 22.02.2016 року на 09 год 30 хв та розглядом відкладено на 23.02.2016 року у зв"язку з неявкою обвинуваченого, який не повідомив суд про причини неяки, та захисника, який подав клопотання про відкладення судового засідання.

23.02.2016 року ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про скасування запобіжного заходу відмовлено.

У судовому засіданні прокурор вважає, що є підстави для звернення застави у дохід держави у зв"язку з неявкою обвинуваченого і не повідомленням ним суду про причини неяки.

У судовому засіданні захисник вважає, що відсутні підстави для звернення застави у дохід держави, так як запобіжний захід та обов"язок обвинуваченого з"являтися у судове засідання перестали існувати відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України 05.02.2015 року по закінченню строку дії ухвали. Крім цього, обвинувачений не був повідомлений про час і місце проведення засідання, так як судову повістку про його виклик він отримав для передачі, але обвинуваченому не передав у зв"язку із зайнятістю в розгляді іншого кримінального провадження 19.02.2016 року.

У судовому засіданні обвинувачений просить не звертати заставу у дохід держави, так як він не знав по час і місце судового розгляду, в іншому випадку він би з"явився у судове засідання.

Заставодавець підтримала захисника обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження (кримінальної справи), суд вважає, що відповідно до ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений 22.02.2016 року у судове засідання не з»явився та не повідомив суд про причини неявки. Разом з тим у даному судовому засіданні з пояснень захисника та обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений не був повідомлений про судове засідання 22.02.2016 року, а тому підстави для звернення застави в дохід держави відсутні саме з цієї підстави. Суд вважає за необхідне роз"яснити заставодавцю про те, що строк дії ухвали щодо запобіжного заходу у виді застави визначаються ст. 203 КПК України - ухвалення виправдовувального вироку, закриття кримінального провадження, так як строк дії ухвал слідчого судді та суду щодо обрання запобіжного заходу діючим КПК України встановлений лише щодо запобіжного заходу у виді тримання під вартою та домашнього арешту - ч.4 ст.196, ст.197 КПК України, а обов"язок обвинуваченого з"являтися у судові засідання та повідомляти про причини неприбуття також передбачено п.1 ч.7 ст.42 КПК України, незалежно від наявності такого зобов"язання в ухвалі про застосування заобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 42, 182, 196-197, 201, 203, 315, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

У зверненні в дохід держави застави, внесеної ОСОБА_2 Анатолієвною, у кримінальному провадженні (кримінальній справі) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України за неявку та неповідомлення про причини неявки обвинуваченого в судове засідання 22.02.2016 року відмовити.

Оскарження ухвали діючим законодавством не предбачено.

Суддя: Д.С.Ротаєнко