Ухвала суду № 56134356, 26.02.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/12724/15-ц Номер провадження 22-ц/786/931/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 лютого2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, - відмовлено за безпідставністю.

На рішення суду подала апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка з підстав невідповідності висновків суду матеріалам справи прохає скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення її позову в повному обсязі.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом установлено, що при подачі позову до суду першої інстанції ОСОБА_2 не доплатила судовий збір за вимогу про відшкодування моральної шкоди (підлягало до сплати 1378 грн., сплачено 487,20 грн.).

При ухваленні рішення судом першої інстанції не було вирішено питання стягнення недоплаченого судового збору.

Статтею 220 ЦПК України встановлено право суду ухвалити додаткове рішення, зокрема, коли судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищевикладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди - повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для ухвалення додаткового рішення про судові витрати.

Справу необхідно повернути до Апеляційного суду Полтавської області у строк до 26.03.2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області ОСОБА_1