Ухвала суду № 56132135, 25.02.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2-п/359/11/2016

359/10186/15-ц

У Х В А Л А

25 лютого 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Саган В.М.

при секретарі Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 24.12.2015 року позовні вимоги ПАТ « Акцент-Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б\н від 23.06.2011 року в розмірі 27287,17 грн. та судовий збір в розмірі 271 грн.87 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судові повідомлення по справі та копія позовної заяви з додатками йому не надходили, по тій причині , що кореспонденція направлялася за невірною адресою, за якою він не проживає. Заочне рішення відповідач отримав лише 05.01.2016 р. цілком випадково, зайшовши на поштове відділення спитати чи не було поштової кореспонденції на його ім.»я. Крім того, вважає, що ПАТ « АкцентБанк» не надав суду належних доказів, які підтверджують наявність його заборгованості перед банком в розмірі вказаному в позові. А тому просив переглянути заочне рішення, скасувати його і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву та просила задовольнити з підстав, зазначених в заяві.

Представник ПАТ « Акцент Банк» в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 24 грудня 2015 року за позовом ПАТ « Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 годину 00 хвилин 24 березня 2016 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган