Ухвала суду № 56131866, 26.02.2016, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/394/14-ц

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Грека М.М.

при секретарі Кащук Л.С.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2

до

Дочірнього підприємства « Ілліч ОСОБА_3 «ВАТ « Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча « ( ДП « Харвіст ОСОБА_3 )

Співвідповідача- ПСП « Агрофірма Світанок «

Про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, витребування та повернення земельних ділянок.

в с т а н о в и в:

06 березня 2014 року Ружинським районним судом Житомирської області, відкрито провадження у цивільній справі № 291/394/14 за позовом ОСОБА_2

до Дочірнього підприємства « Ілліч ОСОБА_3 « ВАТ « Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча « ( ДП « Харвіст ОСОБА_3 ) про визання договору оренди земельної ділянки недійсним, витребування та повернення земельних ділянок.

Через канцелярію суду надійшла заява представника ПСП Агрофірми Світанок про залучення

До участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство « Уманьфермаш « .

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Без участі ПАТ « Уманьферммаш « як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, неможливо всебічно, об»активно та повно зясувати істотну для справи обставину про те, від якої саме юридичної особи та за який період позивач отримувала орендну плату за оренду спірної земельної ділянки, а також перевірити обставину щодо отримання нею орендної плати від ПАТ « Уманьферммаш «, а не від ДП « ОСОБА_5 ОСОБА_3 « ( Харвіст ОСОБА_3 ). Якою позивач обґрунтовує свій позов.

Згідно з п.1,4 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Вступ у справу третьої сторони, яка не замовляє самостійних вимог , не тягне за собою розгляд справи з початку.

Відповідно до ч.6 ст.36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої сторони суд постановляє ухвалу.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права і обовязки ПАТ « Уманьферммаш «, то згідно з ч.2 ст. 35 ЦПК України слід залучити ПАТ « Уманьферммаш « в якості третьої особи. Яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи на стороні позивача ДП «« Ілліч ОСОБА_3 « ВАТ « Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча « ( ДП Харвіст ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 акціонерне товариство « Уманьферммаш «, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. ( 20300, Україна, Черкаська область, м. Умань, вул. Энергетична, 21 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.