Вирок № 5613170, 31.07.2009, Новоодеський районний суд Миколаївської області

Справа № 1 99/2009

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2009 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.,

при секретарі Андрусенко В.А., за участю прокурора Чорної Л.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Миколаєва Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), військовозобовязаного, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м.Новий Уренгой Тюменської області Російська Федерація, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, невійськовозобовязаного, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2008 року, близько 20 год. 00 хв. підсудні ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння з метою спричинення тілесних ушкоджень гр..ОСОБА_5, зайшли в його домоволодіння по АДРЕСА_3, де ОСОБА_3ногою вдарив потерпілого ОСОБА_5, від чого останній впав на підлогу, після чого підсудні протягом 1-2 хвилин продовжили побиття потерпілого. ОСОБА_3 наступив ногою на кисть лівої руки ОСОБА_5 та кинув на тулуб останнього мішок з морквою. ОСОБА_4 при цьому наступив на мішок ногою і придавив ним ОСОБА_5 до підлоги. Після цього витягли потерпілого за ногу в двір будинку, а самі пішли.

В той же день близько 20 год. 20 хв. підсудні повернулися до будинку потерпілого та продовжили побиття ОСОБА_5, при цьому ОСОБА_4 двічі вдарив потерпілого по тулубу. Після цього підсудні покинули місце злочину.

Своїми діями підсудні спричинили потерпілому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово медичної експертизи відносяться до категорії середньої тяжкості.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину визнали повністю та пояснили, що дійсно 24 листопада 2008 року, близько 20 год. 00 хв. вони, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою спричинення тілесних ушкоджень гр.ОСОБА_5, зайшли в його домоволодіння по АДРЕСА_3, де ОСОБА_3 ногою вдарив потерпілого ОСОБА_5, від чого останній впав на підлогу, після чого підсудні протягом 1-2 хвилин продовжили побиття потерпілого. ОСОБА_3 наступив ногою на кисть лівої руки ОСОБА_5 та кинув на тулуб останнього мішок з морквою. ОСОБА_4 при цьому наступив на мішок ногою і придавив ним ОСОБА_5 до підлоги. Після цього витягли потерпілого за ногу в двір будинку, а самі пішли.

В той же день близько 20 год. 20 хв. підсудні повернулися до будинку потерпілого та продовжили побиття ОСОБА_5, при цьому ОСОБА_4 двічі вдарив потерпілого по тулубу. Після цього підсудні покинули місце злочину.

Крім особистого, визнання своєї вини, провина підсудних у скоєнні ними злочину підтверджується зібраними по справі доказами.

Заявою потерпілого, в якій він просить прийняти міри до невідомих осіб, які спричинили йому тілесні ушкодження (а.с. 3), висновком експерта № 3555 від 19.12.2008 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді кровопідтьоку на обличчі, крововиливів на губах, які відносять до категорії легких тілесних ушкоджень та закритої травми грудної клітини з переломами 8-10 ребер зліва, закритого перелому ладьєвидної кістки лівої кісті, які відносяться до категорії середньої тяжкості (а.с. 76).

Органом досудового слідства злочинні дії підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

При визначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, а також те, що вчинений ним злочин відносяться до категорії середньої тяжкості.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_4 є щире каяття в скоєному злочині, повне визнання своєї вини, відшкодування збитків потерпілому.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_4, те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується, обставини, при яких він скоїв злочин, те що він примирився з потерпілим, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити міру покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

При визначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, а також те, що вчинений ним злочин відносяться до категорії середньої тяжкості.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_3 є те, що він скоїв злочин, будучи неповнолітнім, щире каяття в скоєному злочині, повне визнання своєї вини, відшкодування збитків потерпілому.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 є скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_3, те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується, обставини, при яких він скоїв злочин, те що він примирився з потерпілим, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити міру покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

В судовому засіданні прокурором було заявлено позов до підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення з підсудних в солідарному порядку на користь Новоодеської РДА збитків, завданих витратою коштів на лікування потерпілого ОСОБА_5 в результаті злочину в сумі 1500 грн. 80 коп.

Враховуючи, що вина підсудних в скоєному злочині повністю доведена в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився від своїх позовних вимог, у звязку з тим, що збитки йому були відшкодовані повністю.

Керуючись ст..ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) років позбавлення волі.

Згідно частин 2, 3 ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

В силу п.4 ч.1 ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_4 періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) років позбавлення волі.

Згідно частин 2, 3 ст.75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

В силу п.4 ч.1 ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_3 періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Новоодеської РДА (р/р 3540002001039 в ГУДКУ Миколаївської області, код 01998294 МФО 826013) збитків, завданих витратою коштів на лікування потерпілого ОСОБА_5 в результаті злочину в сумі 1500 грн. 80 коп.

1500 (тисячу пятсот) грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий: