Ухвала суду № 56130698, 29.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/23421/15

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна горілчана компанія» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна горілчана компанія» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов»язання вчинити дії – задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, викладене у листі від 16 липня 2015 року № 4102-09/332, про відмову у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Національна горілчана компанія» висновку щодо продовження строків розрахунків за експортною зовнішньоекономічною операцією за контрактом від 16 грудня 2014 року № 1611, укладеним із компанією Арроllo Management Limited; зобов»язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Національна горілчана компанія» висновку щодо продовження строків розрахунків за експортною зовнішньоекономічною операцією за контрактом від 16 грудня 2014 року № 1611, укладеним із компанією Арроllo Management Limited на строк до 360 днів з дня оформлення митної декларації. В іншій частині позову – відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 18 січня 2016 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно з ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент виникнення права на апеляційне оскарження) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду – 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить один розмір мінімальної заробітної плати з урахуванням кількості позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору на суму 1450,00 грн., замість необхідних 2679,60 грн.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 1229,60 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна горілчана компанія» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов»язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк до15 березня 2016 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом документу про сплату судового збору у розмірі 1229,60 грн. за наступними реквізитами: р/р 31211206781007, отримувач – УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача – ГУДКСУ у м.Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу ;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська