Ухвала суду № 56130571, 26.01.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

26 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6950/15

Категорія: 9.3 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ СПМК-17 звернулося до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси (надалі - ДПІ), ГУ ДКС України в Одеській області, в якому (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 21.12.2015 року за вх.№33357/15) просило:

- визнати протиправною бездіяльність ДПІ, яка полягає у неподанні до органу державного казначейства висновків із зазначенням сумм, що підлягають бюджетному відшкодуванню ТОВ СПМК-17 за грудень 2014 року, лютий 2015 року, квітень 2015 року;

- зобов'язати ДПІ надати до ГУ ДКС України в Одеській області висновки щодо сумм бюджетного відшкодування належних ТОВ СПМК-17 (код ЄДРПОУ 01353551) у розмірі 11760805,00 грн., у тому числі: за грудень 2014 року у сумі 1516403,00 грн., за лютий 2015 року у сумі 8273202,00 грн., за квітень 2015 року у сумі 1971200,00 грн..

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

11.01.2016 року ДПІ подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» який вступив в силу 01 листопада 2011 року (у редакції Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII), ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду майнового характеру для суб'єктів владних повноважень, юридичних осіб встановлюється у розмірі 110% від ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви або скарги.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір в розмірі 177630,10 грн..

Таким чином ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду складає 195393,11 грн..

Пільги по сплаті судового збору, встановлені ст.5 Закону України «Про судовий збір», на апелянте не розповсюджуються.

Квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову майнового характеру в додатках до апеляційної скарги відсутня.

Отже, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду.

В апеляційній скарзі ДПІ посилаючись на те, що кошторисом видатків ДПІ не передбачені кошти на сплату судового збору, просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Разом з цим, згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на наведені апелянтом обставини, які ускладнюють сплату судового збору при поданні апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за необхідне відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.88 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - відмовити.

Відстрочити державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:К.В. Кравченко