Ухвала суду № 56130461, 29.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/14212/15

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Харківської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК-Індастріз Україна» до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Апелянту запропоновано протягом п’яти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду за вимогами майнового характеру у сумі 5 359, 20 грн.

22 лютого 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання до якого додано платіжне доручення на суму 80, 39 грн.

У своєму клопотання представник Харківської митниці ДФС зазначає, що на їх думку вказані вимоги позивача у справі № 826/14212/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК-Індастріз» до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів носять немайновий характер.

Суд вважає такі доводи апелянта необґрунтованим, адже спором майнового характеру є не лише спір, який містить майнові вимоги, а й спір, предметом якого є рішення суб’єкта владних повноважень, яке породжує підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Оскільки оскаржуване рішення митного органу створює передумови для виникнення у ТОВ «ТНК-Індастріз Україна» обов’язку щодо сплати грошових коштів, то суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, є вимогами майнового характеру.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що подала апеляційну скаргу.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що Харківською митницею ДФС було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2015 року у розмірі 80, 39 грн., згідно платіжного доручення № 630 від 12 лютого 2016 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 202, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК-Індастріз Україна» до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів - повернути особі, яка її подала.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Харківській митниці ДФС сплачений, згідно платіжного доручення № 630 від 12 лютого 2016 року судовий збір у розмірі 80 (вісімдесят) гривень 39 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В. Чаку