Ухвала суду № 56130364, 24.02.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ № 826/27000/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління

активами" ПАЛЛАДІУМ КАПІТАЛ"

до

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову

адміністрацію Публічного акціонерного товариства "БАНК

"НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ"

про

визнання протиправними дій та скасування рішення, наказу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами" ПАЛЛАДІУМ КАПІТАЛ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" про визнання протиправними дій та визнання протиправними і скасування рішення про віднесення до нікчемних правочинів (договорів), підпункту 1,6 пункту 1, пункту 2 наказу від 16.10.2015 № 51-ОС.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/27000/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

22 лютого 2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у справі до вирішенням Конституційним Судом України подання щодо відповідності (конституційності) Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб” положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п’ятої статті 41 Конституції України.

У судовому засіданні 23.02.2016 представник позивача заперечила проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У даному випадку, суд не вбачає законних підстав для зупинення провадження у справі, а тому клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню, оскільки зупинивши провадження у справі суд позбавить позивача можливості захистити свої права та інтереси, відповідно порушить його право на захист прав, свобод та інтересів і розгляд справи в адміністративному суді.

Суд зазначає, що сторони у справі не позбавлені права на звернення до суду у разі встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами (п.5 ч.1 ст.245 КАС України).

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" у зупиненні провадження по справі № 826/27000/15.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов