Ухвала суду № 56130307, 26.02.2016, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" лютого 2016 р. справа № 818/3684/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про накладення арешту на кошти на рахунках,-

В С Т А Н О В И В:

Конотопська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області звернулася до суду з адміністративним позовом до державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про накладення арешту на кошти на рахунках Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон".

Ухвалою суду від 11.11.2015 року вищевказаний адміністративний позов був залишений без руху у зв"язку з несплатою судового збору.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Конотопська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 року апеляційна скарга Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області залишена без руху у зв"язку з несплатою судового збору.

22.01.2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга була повернута Конотопській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області.

Отже, ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 року набрала законної сили, однак вимоги суду про усунення недоліків виконані не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем не було надано суду докази сплати судового збору, тобто не усунені недоліки, то позовну заяву належить повернути позивачу, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про накладення арешту на кошти на рахунках Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар