Постанова № 56130243, 23.02.2016, Луганський окружний адміністративний суд

5.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1585/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тихонова І.В.,

судді - Борзаниці С.В., Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Ларіній П.Є.,

за участю сторін:

представник позивача - Саян М.Р.,

представник позивача - Лигін О.Ю.,

представник відповідача - не прибув,

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Публічне акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство 11409» - Кавун І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство 11409» про визнання протиправним рішення органу владних повноважень, наказу, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду звернулось Приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» (далі - ПП «Сєвєродонецьк Комфорт-Авто» або Позивач) з позовом до Державної інспекції України з безпеки на транспорті про визнання протиправним рішення органу владних повноважень, наказу, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.02.2016 року клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про заміну відповідача правонаступником задоволено. Замінено в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекції), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство 11409" про визнання протиправним рішення органу владних повноважень, наказу, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії відповідача Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті її правонаступником Державною службою України з безпеки на транспорті.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги, в яких просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті № 395 від 13.10.2015 року «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету на перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 02 вересня 2015 року, в частині визначення переможцем конкурсу ПАТ «Костянтинівське АТП - 11409» (м. Костянтинівка, Донецька область) на обслуговування маршруту «Сєвєродонецьк - Дніпропетровськ» (рейси № 105/106) (пункти 4 Наказу) та Дозвіл на обслуговування маршруту «Сєвєродонецьк - Дніпропетровськ» (рейси № 105/106) - виданий ПАТ «Костянтинівське АТП - 11409» (м. Костянтинівка, Донецька область) як переможцю конкурсу.

Зобов'язати Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті ввести в дію рішення конкурсного комітету в частині визначення переможця конкурсу за об'єктом конкурсу - маршрутом «»Сєвєродонецьк - Дніпропетровськ» (рейси 105/106)-ПП «Сєвєродонецьке Комфорт Авто», оформленого Протоколом № 45 від 2 вересня 2015 року шляхом видачі відповідного наказу та на підставі цього наказу видати Дозвіл на обслуговування маршруту «»Сєвєродонецьк - Дніпропетровськ» (рейси 105/106)-ПП «Сєвєродонецьке Комфорт Авто» як переможцю конкурсу строком на 5 років.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ПП «Сєвєродонецьк Комфорт-Авто» було визнано переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському (міжобласному) автобусному маршруті загального користування, який відбувся 02.09.2015 (надалі Конкурс) за об'єктом конкурсу №19 маршрутом Сєвєродонецьк - Дніпропетровськ (рейси №105/106) про що Позивача було повідомлено під час засідання конкурсного комітету. Рішення конкурсного комітету оформлено протоколом від 02.09.2015, однак відповідний Дозвіл до Позивача не надійшов. 26.20.2015. Позивачем був направлений письмовий запит на адресу Відповідача з метою встановлення причин скасування рішення конкурсного комітету та надання позивачу витягу з протоколу засідання конкурсного комітету від 02.09.2015 в частині об'єкту №19 та наказу про введення в дію рішення конкурсного комітету.

Крім того позивач зазначив, що згідно отриманої від ПАТ Луганське регіональне управління автобусних станцій інформації - з 28.10.2015 автобусний маршрут Сєвєродонецьк - Дніпропетровськ (рейси №105/106) обслуговує ПАТ «Костянтинівське АТП - 11409» на підставі наданого Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті Дозволу на перевезення пасажирів. Позивач вважає, що ним були виконані всі умови передбачені діючим законодавством, а саме Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ №1081 від 03.12.2008р. (надалі - Порядок), для участі у Конкурсі, надані всі необхідні документи, оформлені належним чином і в повному обсязі.

Таким чином Позивач вважає, що він справедливо був визнаний переможцем конкурсу у конкурентній боротьбі, а тому рішення Відповідача про надання Дозволу іншому перевізнику є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Представники позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення аналогічні позовним вимогам.

У судове засідання представник Державної служби України з безпеки на транспорті не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. На адресу суду надав заперечення (а.с.63-64). Свої заперечення обґрунтовував тим, що засідання конкурсного на перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі області (міжобласні маршрути), зокрема, стосовно об'єкту конкурсу №19, маршрут Сєвєродонецьк - Дніпропетровськ, рейси 105/106, було проведено 02.09.2015. Враховуючи результати оцінювання пропозицій перевізників - претендентів, переможцем конкурсу на виконання рейсів 105/106 маршруту Сєвєродонецьк-Дніпропетровськ визнано ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто».

Представник відповідача в письмових запереченнях зазначив, що відповідно до додатку 5 Порядку, перевізник подає заповнену анкету, яка додається до заяви про участь у конкурсі. В пункті 2 цього Додатку, передбачено вказувати середньооблікову кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку. Зазначив, що в даному пункті анкети Позивач вказав середньооблікову кількість працівників - 54 особи.

Відповідно до інформації, наданої листом Державної фіскальної служби України від 25.08.2015 № 20246/5/99-99-17-14-01-16, що надійшов до Укртрансінспекції 02.09.2015, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, кількість працівників, які відпрацювали повний звітний період, в т.ч. із заробітною платою не менше мінімальної, перевізника - претендента ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» за ІІІ квартал 2014 року становила 38 осіб, ІV квартал 2014 року - 42 особи, І квартал 2015 року - 45 осіб, ІІ квартал 2015 року - 47 осіб. Тобто середньооблікова кількість за чотири квартали 43 особи.

Таким чином, представник відповідача враховуючи вищезазначений лист Державної фіскальної служби України відповідно до підпункту 1 пункту 55 Порядку прийнято рішення про відмову у введенні в дію рішення конкурсного комітету по об'єкту 19, в частині визнання переможцем конкурсу ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто».

Просив у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

У судовому засіданні представник третьої особи, який не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Костянтинівське АТП - 11409», заперечував проти задоволення позовних вимог, вважає їх необґрунтованими посилаючись на те, що 02.09.2015 відбувся конкурс з перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування, на якому вирішувалося питання про обрання переможця конкурсу по об'єкту конкурсу № 19 за маршрутом «Сєвєродонецьк-Дніпропетровськ» (рейси 105/106). Після проведення конкурсу третя особа - ПАТ «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» подано до Укртрансінспекції скаргу щодо неправомірності рішення конкурсного комітету по об'єкту конкурсу № 19 за маршрутом «Сєвєродонецьк-Дніпропетровськ» (рейси 105/106) в порядку п. 66. Постанови КМУ від 03.12.2008 № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», в якому зазначено, що скарги за результатами конкурсу можуть подаватися протягом 10 днів з дати його проведення та розглядатися організатором протягом 30 днів з дня надходження скарги від перевізника-претендента.

Так у скарзі зазначено, що Позивачем до участі у конкурсі подано інформацію щодо кількості працівників підприємства, яка не відповідає дійсності (недостовірна інформація).

За результатом розгляду зазначеної скарги Відповідачем прийнято рішення, яким визнано переможцем конкурсу ПАТ «Костянтинівське АТП 11409» через надання ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» недостовірної інформації. Відповідно до листа ДФС України від 25.08.2015 № 20246/5/99-99-17-14-01-16 підтверджено факт подання Позивачем недостовірних даних стосовно середньооблікова кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб. Зокрема, згідно наданої ДФС України інформації середньооблікова кількість працівників, що працювали у Позивача на повну ставку, складала 43 особи, в той час, як ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» в анкеті до заяви про участь у конкурсі в графі щодо середньооблікова кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, було зазначено 54 осіб.

Відносно вимог Позивача, щодо визнання протиправним та скасування Дозволу на обслуговування маршруту «Сєвєродонецьк - Дніпропетровськ», виданий ПАТ «Костянтинівське АТП - 11409», зобов'язання Укртрансінспекцію ввести в дію рішення конкурсного комітету в частині визначення переможця ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто», оформленого Протоколом № 45 від 02.09.2015 шляхом видачі відповідного наказу, видання Дозволу на обслуговування маршруту «Сєвєродонецьк - Дніпропетровськ» (рейси 105/106) - ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто», як переможцю конкурсу станом на 5 років, задоволенню не підлягає, у зв'язку з тим, що ці вимоги є похідними від вимоги про скасування оскаржуваного наказу, а отже, теж не підлягають задоволенню.

За таких обставин представник третьої особи вважає, що Відповідачем прийнято правомірне рішення щодо надання дозволу ПАТ «Костянтинівське АТП 11409» на обслуговування маршруту «Сєвєродонецьк - Дніпропетровськ» (рейси 105/106), а тому позовні вимоги ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, врахувавши заперечення відповідача на позов, дослідивши надані суду докази та надавши їм оцінку, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 02.09.2015 Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті проведено конкурс з перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування, на якому вирішувалося питання про обрання переможця конкурсу по об'єкту конкурсу № 19 за маршрутом «Сєвєродонецьк - Дніпропетровськ» (рейси №105/106).

Для участі у конкурсі за зазначеним об'єктом надали документи ПП «Сєвєродонецьке комфорт-авто» (том 1 а.с. 111-133), ПАТ «Константинівське АТП-11409» (том 1 а.с.134-171) та ФОП ОСОБА_6 (том 1 а.с.172-187).

Під час засідання конкурсного комітету було досліджено інформація Державної фіскальної служби України щодо середньооблікової кількості штатних працівників претендентів-перевізників від 25.08.2015 за №20246/5/99-99-17-04-01-16 (том 1 а.с.190-194).

Згідно витягу з протоколу №45 від 02.09.2015 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) вирішено затвердити результати оцінювання пропозицій перевізників-претендентів за бальною системою у відповідності до кількості набраних балів між ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» м. Сєвєродонецьк Луганська область, ПАТ «Костянтинівське АТП 11409» м. Костянтинівна Донецька область, ФОП ОСОБА_6 м. Сєвєродонецьк Луганська область. Визнано переможцем конкурсу ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» на самостійне виконання рейсів 105/106 маршруту Сєвєродонецьк-Дніпропетровськ. Визнано таким, що зайняв друге місце ПАТ «Костянтинівське АТП 11409». За це рішення члени конкурсного комітету проголосували одноголосно (том 1 а.с.195).

Державна інспекції України з безпеки на наземному транспорті 13 жовтня 2015 року видало наказ №395, яким було введено в дію рішення, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 02 вересня 2015 року (том 1 а.с.188).

Пунктом 4 даного наказу визнано переможцем конкурсу та видано дозвіл на обслуговування маршруту Сєвєродонецьк - Дніпропетровськ рейсів 105/106 ПАТ «Костянтинівське АТП 11409».

Таким чином, згідно даного наказу переможцем у конкурсі було визнано претендента-перевізника, який зайняв друге місце, про що зазначено у протоколі засідання конкурсного комітету №45 від 02.09.2015.

В описовій частині наказу №395 від 13.10.2015, який було введено в дію рішення, прийняті конкурсним комітетом 02.09.2015, зазначено, що відповідач керувався ст.ст.31, 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», п.п.49-51, 53 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, враховуючи рішення засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлені Протоколом від 02 вересня 2015 року №45, листи ФОП ОСОБА_7 від 04.09.2015, ПАТ «Костянтинівське АТП 11409» від 03.09.2015 №122, Державної фіскальної служби України від 25.08.2015 №20246/5/99-99-17-04-01-16.

В судовому засіданні було встановлено, що на адресу першого заступника голови Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті ОСОБА_8 надійшов лист ПАТ «Костянтинівське АТП 11409» від 03.09.2015 за №122, яким заявник просив перевірити достовірність даних, наведених перевізником ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» у анкеті для участі у конкурсі (том 2 а.с.229). Необхідно зазначити, що дана заява (скарга) була подана ПАТ «Костянтинівське АТП 11409» вже після проведення конкурсу та визначення переможця на маршруті Сєвєродонецьк - Дніпропетровськ, рейс 105/106 (об'єкт конкурсу №19) ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто».

Спірне питання полягає у наданні дозволу на самостійне виконання рейсів 105/106 маршруту Сєвєродонецьк-Дніпропетровськ ПАТ «Костянтинівське АТП 11409», який визнано таким, що зайняв друге місце, а не ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто», який визнано переможцем конкурсу, про що зазначено у протоколі №45 від 02.09.2015 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 (далі - Порядок №1081).

Цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Відповідно до п.4 Порядку №1081 організатором на автобусному маршруті загального користування на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) є Укртрансінспекція.

Згідно з п.8 Порядку №1081 рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку.

Відповідно до п.10 Порядку №1081 організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт". Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо).

Пунктом 40 Порядку №1081 визначено, за якими показниками під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів. Перелік показників є вичерпним.

Відповідно до п.41 Порядку №1081 під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента. Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

Згідно з п.42 Порядку №1081 у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт". Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Відповідно до п.46 Порядку №1081 переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

Згідно з п.49 Порядку №1081 рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Відповідно до п.53 Порядку №1081 організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом. У разі письмової відмови перевізника-претендента, який став переможцем конкурсу, від укладення з організатором договору (одержання дозволу) договір укладається (дозвіл видається) з перевізником-претендентом, який посів друге місце. У разі відсутності перевізника-претендента, який посів друге місце, рейс (маршрут) включається до об'єкта іншого конкурсу.

З аналізу пунктів 42, 46, 49, 53 Порядку №1081 вбачається, що саме з переможцем конкурсу, який за підрахунком сумарної кількості балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, набрав найбільшу кількість та результати конкурсу оформлені протоколом засідання конкурсного комітету, не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

З перевізником-претендентом, який посів друге місце, договір укладається (дозвіл видається) лише у разі письмової відмови перевізника-претендента, який став переможцем конкурсу, від укладення з організатором договору (одержання дозволу).

Відповідно до абз.1 п.55 Порядку №1081 організатор має право прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету за окремими об'єктами конкурсу:

у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації;

у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, недостовірної інформації.

З аналізу зазначеної норми вбачається лише дві підстави для прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету за окремими об'єктами конкурсу.

Відповідно до абз.4 п.55 Порядку №1081 організатор має право укласти договір (видати дозвіл) з автомобільним перевізником, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, у разі:

настання обставин, що передбачені абзацом третім підпункту 3 цього пункту (дострокове розірвання договору) на строк дії договору (дозволу), який було розірвано;

відмови перевізника-претендента, який визнаний переможцем конкурсу, від укладення договору (одержання дозволу).

Таким чином законодавцем визначені чіткі підстави, з яких організатор укладає договір з автомобільним перевізником, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце.

Згідно з п.66 Порядку №1081 скарги за результатами конкурсу можуть подаватися протягом 10 днів з дати його проведення та розглядатися організатором протягом 30 днів з дня надходження скарги від перевізника-претендента. Неврегульовані організатором спори розв'язуються в установленому порядку. Скарги, що надійшли з порушенням установленого строку, не розглядаються.

Таким чином, п. 46 Порядку №1081 встановлено порядок визначення переможця у конкурсу, п.55 цього Порядку №1081 визначено у яких випадках організатор має право прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету та за яких підстав має право укласти договір (видати дозвіл) з автомобільним перевізником, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце. Такі підстави є вичерпними та жодний інший нормативний акт не містить у собі інших підстав, з яких організатор має право прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету та за яких підстав має право укласти договір (видати дозвіл) з автомобільним перевізником, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце.

Оскільки у судовому засіданні достовірно було встановлено, що ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» визнано переможцем конкурсу, про що зазначено у протоколі №45 від 02.09.2015 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), але в супереч п.п.49-51, 53 та 55 Порядку №1081 відповідач видав наказ №395 від 13.10.2015, який було введено в дію рішення, прийняті конкурсним комітетом 02.09.2015, відповідно до якого визнано переможцем конкурсу та видано дозвіл на обслуговування маршруту Сєвєродонецьк - Дніпропетровськ рейсів 105/106 ПАТ «Костянтинівське АТП 11409», який посів друге місце у конкурсі, та в порушення п.66 Порядку відповідач не розглянув скаргу ПАТ «Костянтинівське АТП 11409», а врахував її як підставу для визнання ПАТ «Костянтинівське АТП 11409» переможцем у конкурсу, з урахуванням того, що ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» не надавало письмової відмови від укладення договору (одержання дозволу) та відсутність обставин, що передбачені абзацом третім підпункту 3 п.55 (дострокове розірвання договору) на строк дії договору (дозволу), який було розірвано, які в свою чергу надають право організатору укласти договір (видати дозвіл) з автомобільним перевізником, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце - ПАТ «Костянтинівське АТП 11409», суд дійшов висновку про порушення відповідачем п. 42, 46, 49, 53, 55 Порядку №1081 в частині введення в дію рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом №45 від 02.09.2015, яким визнано переможцем ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто», та укладання в супереч абз.4 п.55 Порядку №1081 договору (надання дозволу) ПАТ «Костянтинівське АТП 11409», який посів друге місце у конкурсі.

За таких підстав колегія суддів дійшла висновку, що наказ Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті № 395 від 13.10.2015 року "Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету на перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 02 вересня 2015 року, в частині визначення переможцем конкурсу ПАТ "Костянтинівське АТП - 11409" (м. Костянтинівка, Донецька область) на обслуговування маршруту "Сєвєродонецьк - Дніпропетровськ" (рейси № 105/106), порушує права ПП "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто", як переможця у конкурсі, про що зазначено у протоколі конкурсного комітету №45 від 02.09.2015, та підлягає скасуванню та з метою повного захисту прав зобов'язати Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті ввести в дію рішення конкурсного комітету в частині визначення переможця конкурсу за об'єктом конкурсу - маршрутом "Сєвєродонецьк - Дніпропетровськ" (рейси 105/106)-ПП "Сєвєродонецьке Комфорт Авто", оформленого Протоколом № 45 від 2 вересня 2015 року шляхом видачі відповідного наказу та на підставі цього наказу видати Дозвіл на обслуговування маршруту ""Сєвєродонецьк - Дніпропетровськ" (рейси 105/106)-ПП "Сєвєродонецьке Комфорт Авто" як переможцю конкурсу строком на 5 років.

Відповідно до ст.94 КАС України, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство 11409" про визнання протиправним рішення органу владних повноважень, наказу, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті № 395 від 13.10.2015 року "Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету на перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 02 вересня 2015 року, в частині визначення переможцем конкурсу ПАТ "Костянтинівське АТП - 11409" (м. Костянтинівка, Донецька область) на обслуговування маршруту "Сєвєродонецьк - Дніпропетровськ" (рейси № 105/106) (пункти 4 Наказу) та Дозвіл на обслуговування маршруту "Сєвєродонецьк - Дніпропетровськ" (рейси № 105/106) - виданий ПАТ "Костянтинівське АТП - 11409" (м. Костянтинівка, Донецька область) як переможцю конкурсу.

Зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті ввести в дію рішення конкурсного комітету в частині визначення переможця конкурсу за обєктом конкурсу - маршрутом "Сєвєродонецьк - Дніпропетровськ" (рейси 105/106)-ПП "Сєвєродонецьке Комфорт Авто", оформленого Протоколом № 45 від 2 вересня 2015 року шляхом видачі відповідного наказу та на підставі цього наказу видати Дозвіл на обслуговування маршруту ""Сєвєродонецьк - Дніпропетровськ" (рейси 105/106)-ПП "Сєвєродонецьке Комфорт Авто" як переможцю конкурсу строком на 5 років.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" судові витрати у розмірі 1 218,00грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову суду складено та підписано у повному обсязі та підписано 26 лютого 2016 року.

Головуючий суддя І.В. ТихоновСуддя Суддя Т.І. Ковальова С.В. Борзаниця