Ухвала суду № 56130204, 25.11.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2013 року Справа № 811/3729/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Прокурора Кіровоградської області Ленського Сергія Володимировича

про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Прокурора Кіровоградської області Ленського Сергія Володимировича (далі відповідач), в якому просить:

-зобов'язати Прокурора Кіровоградської області Ленського Сергія Володимировича негайно в судовому засіданні за цією позовною заявою, надати позивачці документ, на підставі якого був здійснений її огляд лікарем-психіатром ОСОБА_2 03 жовтня 2013 року в приймальні Генеральної Прокуратури України;

- визнати незаконним, недійсним та скасувати документ, винесений Прокуратурою, на підставі якого був здійснений огляд ОСОБА_1 лікарем-психіатром ОСОБА_2;

- визнати дії та бездіяльність Прокурора Кіровоградської області Ленського Сергія Володимировича.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вбачається, що вказана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору визначені Законом України „Про судовий збір.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України „Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, яка діє з 23 жовтня 2013 року) визначено розмір ставок судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який складає 10 відсотків від ставки, що становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; плата за подання адміністративного позову немайнового характеру справляється у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (68,82 грн.).

Так, позивачем додано до адміністративного позову квитанцію про сплату судового збору у розмірі 37,00 грн., що не відповідає ставці судового збору за подання даного адміністративного позову.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частина четверта статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що адміністративний позов може містити вимоги, зокрема, про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Вбачається, однак, що позивачем не конкретизовано рішення субєкта владних повноважень, яке вона просить визнати незаконним та скасувати: не зазначено, дати прийняття такого документа, не вказана посадова особа, яка його прийняла тощо.

Отже, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог у відповідності до частини четвертої статті 105 та пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокурора Кіровоградської області Ленського Сергія Володимировича про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду в строк до 06 грудня 2013 року включно:

-доказів сплати належного судового збору на відповідні рахунки (платіжне доручення, квитанцію);

-адміністративного позову із викладенням змісту позовних вимог у відповідності до частини четвертої статті 105 та пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши копію позовної заяви для направлення відповідачу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3