Ухвала суду № 56130056, 25.11.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

25 листопада 2015 р. Справа № 185/3125/15-ц Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1, розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ОСОБА_2", зацікавлена особа: ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу № 9337 від 03.12.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ОСОБА_2" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну у виконавчому провадженні № 43982101 стягувача на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ОСОБА_2" з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу № 9337 від 03.12.2010 року про звернення стягнення на автомобіль марки MERCEDES-BENZ S500, реєстраційний номер АЕ 0007АР, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Згідно ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви про заміну та вирішення спору по суті суд встановив наступне.

У провадженні Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області перебуває виконавче провадження № 43982101 за виконавчим написом № 9337 від 03.12.2010 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на автомобіль марки MERCEDES-BENZ S500, реєстраційний номер АЕ 0007АР, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Зазначений автомобіль є предметом застави за договором застави від 27.06.2010 року, посвідченого 27.06.2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 9910, укладеного з метою забезпечення взятих на себе зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором № 095-В/52 від 27.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та Акціонерним банком "Факторіал-Банк", правонаступником якого в подальшому стало Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК".

В процесі виконання виконавчого напису відбулася заміна заставодержателя (стягувача) у зв'язку з наступним.

28 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "ФІДОБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" укладено договір факторингу № 9, відповідно до п. 1.1 якого клієнт зобов'язується передати у власність фактору, а фактор - прийняти права вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Внаслідок відступлення набувач (ТОВ "Скай Кепітал") став власником всіх прав за кредитним договором № 095-В/52 від 27.09.2008 року.

22 жовтня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" згідно договору про відступлення права вимоги (факторингу) № 360 відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ОСОБА_2" своє право вимоги згідно договору факторингу № 9 за кредитним договором № 095-В/52 від 27.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та Акціонерним банком "Факторіал-Банк", та відповідно за договором застави б/н від 27.09.2008 року, укладеного з ОСОБА_3.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заміну стягувача у виконавчому провадженні № 43982101 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 № 9337 від 03.12.2010 року на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ОСОБА_2" (01133, місто Київ, вулиця Кутузова, будинок 18/7, офіс 301, ЄДРПОУ 39440451).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ОСОБА_2", зацікавлена особа: ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу № 9337 від 03.12.2010 року - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 43982101 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 № 9337 від 03.12.2010 року на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ОСОБА_2" (01133, місто Київ, вулиця Кутузова, будинок 18/7, офіс 301, ЄДРПОУ 39440451).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1