Ухвала суду № 56130012, 25.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/23702/15-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Чернявська Л.М. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусика А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Державної установи "Лабораторний центр на залізничному транспорті державної санітарно - епідеміологічної служби України" на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2015 року по справі за позовом Державної установи "Лабораторний центр на залізничному транспорті державної санітарно-епідеміологічної служби України" до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ ГТУЮ в Одеській області про оскарження бездіяльності державної виконавчої служби щодо відмови в скасуванні арешту,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2015 року позовну заяву Державної установи "Лабораторний центр на залізничному транспорті державної санітарно - епідеміологічної служби України" (далі ДУ) до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ ГТУЮ в Одеській області (далі ВДВС) про оскарження бездіяльності державної виконавчої служби щодо відмови в скасуванні арешту було повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ДУ подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Приймаючи спірну ухвалу та повертаючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа підсудна окружному суду за правилами предметної підсудності, тому немає підстав для розгляду справи в місцевому суді.

Колегія суддів вважає такий висновок правильним з огляду на таке.

Так, згідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Крім того, положеннями ст.181 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Так, ч.3 та 6 вказаної статті визначено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

З аналізу останнього абзацу можна дійти висновку, що до місцевого загального суду як адміністративного суду можуть бути оскаржені рішення, дії або бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання нею рішень судів виключно у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу.

Згідно до п.1-4 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, враховуючи, що ДУ просила суд першої інстанції визнати протиправною бездіяльність начальника ВДВС у вигляді ухилення від скасування реєстрації арешту та зобов'язати начальника ВДВС вчинити всі дії необхідні для проведення скасування арешту, тобто, характер даних спірних правовідносин не відноситься до тих, які передбачені п.1-4 ч.1 ст.18 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що дані спірні правовідносини предметно підсудні окружному адміністративному суду.

Оскільки судом першої інстанції винесено ухвалу з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст.200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної установи "Лабораторний центр на залізничному транспорті державної санітарно - епідеміологічної служби України" - залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності відповідно до законодавства, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку передбаченим КАС України.

Головуючий: А.Г. Федусик Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук