
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/20326/15 Суддя-доповідач Шостак О.О.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
26 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві до публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.
Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір.
Вказане судове рішення отримано відповідачем 11.02.2016, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.
16 лютого 2016 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року, відповідачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.
В своєму клопотанні ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», як на підставу для відстрочення від сплати судового збору посилається на незадовільним майновий стан підприємства у зв'язку з накладенням арешту на рахунки підприємства.
Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 26.09.2015 р. № 3674-17 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи вищенаведене, підставою для відстрочення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Надання особі відстрочення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.
Крім того, сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 04.02.2016 року, вважаю за необхідне, у відповідності до п.1 ч.3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 108,160, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві до публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про стягнення податкового боргу - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Шостак О.О.
Судове рішення № 56129877, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/20326/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: