Ухвала суду № 56129860, 29.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/3343/15 Суддя доповідач Межевич М.В.

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

ВСТА НОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з пропуском строку апеляційного оскарження та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

На виконання наведеної ухвали позивач надіслав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку, яке містить ідентичне формулювання причин пропуску строку як і клопотання, яке подане разом з апеляційною скаргою.

В ухвалі від 18 січня 2016 року апеляційний суд вже наголошував на тому, що відсутність коштів для сплати судового збору та дотримання строку при першому поданні апеляційної скарги суд не можна розцінювати як поважну причину пропуску строку повторного оскарження відповідачем рішення суду першої інстанції.

Відтак підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження немає.

Зі змісту абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС вбачається, що якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС, слід відмовити, оскільки вказані відповідачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 187, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Київської міської митниці ДФС про поновлення строків на апеляційне оскарження відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.В. Межевич