Ухвала суду № 56129805, 23.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/5636/15 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г.Ю. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрополісся» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Суліми Оксани Анатоліївни про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрополісся» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Суліми Оксани Анатоліївни про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії задоволено, визнано протиправним та скасовано реєстраційний запис державного реєстратора Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Суліми О.А. №13541440019005708 від 18 листопада 2015 року, щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Украгрополісся»; визнано протиправним та скасовано рішення Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС України у Київській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №135 від 18 листопада 2015 року; зобов'язано Бориспільську ОДПІ ГУ ДФС України у Київській області поновити реєстрацію ТОВ «Украгрополісся» як платника податків на додану вартість в Реєстрі платників податків на додану вартість з дати первинної реєстрації ТОВ «Украгрополісся» платником податку на додану вартість 01 жовтня 2012 року; зобов'язано Бориспільську ОДПІ ГУ ДФС України у Київській області поновити реєстрацію ТОВ «Украгрополісся» як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість в Реєстрі платників податків на додану вартість.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Бориспільською ОДПІ ГУ ДФС України у Київській області подано апеляційну скаргу, в якій відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів неправильного застосування норм матеріального права та прийняти нову, якою у задоволенні позову ТОВ «Украгрополісся» відмовити повністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є зареєстрованим суб'єктом господарювання - юридичною особою, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №12241020000054860 від 19 червня 2012 року.

Місцезнаходженням юридичної особи ТОВ «Украгрополісся» є Київська обл., м.Бориспіль, вул.Київський шлях, буд.14, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20 листопада 2015 року.

Позивач був зареєстрований як платник податку на додану вартість з 01 жовтня 2012 року, що підтверджується витягом з Реєстру платників податку на додану вартість №1526504501995 від 03 березня 2015 року.

18 листопада 2015 року Державним реєстратором Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Сулімою О.А. внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційний запис №13541440019005708 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу позивача.

На підставі наявного в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Украгрополісся» Бориспільською ОДПІ ГУ ДФС України у Київській області прийнято рішення №135 від 18 листопада 2015 року (форма №6-РПДВ), яким анульовано реєстрацію позивача платником податку на додану вартість на підставі пп.«ж» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України та виключено підприємство, як сільськогосподарське, з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, який є складовою частиною Реєстру платників податку на додану вартість.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що оскаржуваний запис був внесений державним реєстратором за відсутності даних щодо отримання позивачем до 18 жовтня 2015 року відповідного повідомлення та пропуску ТОВ «Украгрополісся» визначеного законодавством місячного строку, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 184 ПК України визначено підстави анулювання реєстрації платника ПДВ, зокрема, відповідно до пп.«ж» п.184.1 вказаної статті (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин) реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Наказом Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 року №1130 затверджено Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, згідно пп.11 п.5.5 р.V якого рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - пп.«ж» п.184.1 ст.184 розділу V Кодексу).

Разом з тим, п.5.10 р.V вказаного Положення передбачено, що рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності такого рішення актам законодавства, а також у разі скасування судових рішень чи записів у Єдиному державному реєстрі, на підставі яких було прийняте рішення про анулювання реєстрації.

Підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за самостійним рішенням контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру.

У відповідності до п.6.26 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, оскарження рішення контролюючого органу про анулювання реєстрації платника ПДВ, зареєстрованого як суб'єкт спеціального режиму оподаткування, та/або рішення про виключення із реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування здійснюється за процедурами, визначеними пунктом 5.10 розділу V цього Положення. У разі скасування анулювання реєстрації платника ПДВ - суб'єкта спеціального режиму оподаткування дати реєстрації платником ПДВ та реєстрації суб'єктом спеціального режиму оподаткування не змінюються.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення податкового органу був реєстраційний запис №13541440019005708 від 18 листопада 2015 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вчинений Державним реєстратором Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Сулімою О.А. щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу позивача.

Відповідно до ч.11 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин) юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно із ч.12 ст.19 вказаного Закону у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. У разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Частиною 14 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Окрім того, положеннями ч.13 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено, що державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду, про що повідомляє заявника у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, та у порядку, встановленому частиною сьомою цієї статті.

Відповідно до ч.6 наведеної статті державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами 1-5 статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень. У разі якщо державному реєстратору надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Наведений перелік підстав для залишення без розгляду документів, поданих для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є вичерпним. При цьому, форма повідомлення про залишення документів без розгляду затверджена наказом Міністерства юстиції України №730/5 від 17 квітня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що 08 жовтня 2015 року за вхідним №1349 на адресу державного реєстратора надійшло повідомлення податкового органу за формою 18-ОПП від 07 жовтня 2015 року №237 про відсутність юридичної особи позивача за місцезнаходженням, на підставі якого державним реєстратором сформовано повідомлення від 08 жовтня 2015 року №21571 щодо необхідності подання ТОВ «Украгрополісся» державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На підтвердження відомостей про юридичну особу позивачем було надано державному реєстратору реєстраційну картку форми 6 та документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи, що підтверджується описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу» від 08 жовтня 2015 року, сформованим державним реєстратором Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Морозовим А.В.

12 жовтня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Сулімою О.А. оформлено повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації, яким було відмовлено у розгляді поданої ТОВ «Украгрополісся» реєстраційної картки та проведенні реєстраційної дії щодо підтвердження відомостей про юридичну особу позивача із посиланням на відсутність сканкопій документів.

Разом з тим, наведені вище норми законодавства України не містять такої підстави для відмови у вчиненні реєстраційної дії щодо підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, як відсутність сканкопій документів. Більш того, законодавством передбачено залишення без розгляду документів, поданих для підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, за наявності підстав, передбачених ч.6 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а не прийняття рішення про відмову у проведенні державної реєстрації.

Відмова в проведенні державної реєстрації юридичної особи передбачена ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та стосується саме реєстрації юридичної особи, а не внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

18 листопада 2015 року державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено реєстраційний запис №13541440019005708 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу позивача. В обґрунтування вчинення вказаного запису відповідач посилається на отримання ТОВ «Украгрополісся» до 18 жовтня 2015 року відповідного повідомлення щодо необхідності підтвердження відомостей про юридичну особу, яке було направлено рекомендованим листом №0830008486444, тобто дотримання державним реєстратором відповідного строку, встановленого ч.14 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

В подальшому, на підставі вчиненого державним реєстратором запису щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу позивача, Бориспільською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийнято рішення від 18 листопада 2015 року №135 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Украгрополісся».

Проте, матеріалами справи, зокрема, листами Київської обласної дирекції ЦПЗ №3 від 10 грудня 2015 року №12-918, Українського ДП поштового зв'язку «Укрпошта» від 10 грудня 2015 року №311-541, Київської обласної дирекції Українське ДППЗ «Укрпошта» від 11 грудня 2015 року №18-24-1195 та результатами відстеження пересилання поштових відправлень підтверджено, що рекомендований лист №0830008486444, яким позивачу направлено відповідне повідомлення про необхідність підтвердження відомостей про юридичну особу, отримано адресатом лише 19 жовтня 2015 року.

З наведеного вбачається порушення державним реєстратором порядку внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, з огляду на недотримання ним встановленого законодавством строку для подання юридичною особою реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Крім того, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20 листопада 2015 року відомості про юридичну особу позивача підтверджувались протягом 2015 року реєстраційними записами від 22 квітня 2015 року №10681060011038631, від 02 липня 2015 року №10681060014038631, від 14 липня 2015 року №10681060015038631, від 29 липня 2015 року №10681060016038631 та від 29 серпня 2015 року №13541060018005708.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, щодо невідповідності дій державного реєстратора щодо внесення 18 листопада 2015 року реєстраційного запису №13541440019005708 стосовно відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Украгрополісся» вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин) та ч.3 ст.2 КАС України.

За наведених обставин, враховуючи, що рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість може бути скасоване у разі скасування записів у Єдиному державному реєстрі, на підставі яких було прийняте рішення про анулювання реєстрації, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо визнання протиправними та скасування реєстраційного запису від 18 листопада 2015 року №13541440019005708 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу позивача та рішення Борипільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про анулювання реєстрації платника ПДВ від 18 листопада 2015 року №135.

Крім того, враховуючи, що у разі скасування анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - суб'єкта спеціального режиму оподаткування дати реєстрації платником податку на додану вартість та реєстрації суб'єктом спеціального режиму оподаткування не змінюються, суд першої інстанції обґрунтовано зобов'язав Бориспільську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області поновити реєстрацію ТОВ «Украгрополісся» як платника податків на додану вартість в Реєстрі платників податку на додану вартість з дати первинної реєстрації - 01 жовтня 2012 року, а також реєстрацію ТОВ «Украгрополісся» як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість в Реєстрі платників податку на додану вартість.

Разом з тим, згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року апелянту відстрочено сплату судового збору по день ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 5359,20 грн. підлягає стягненню з апелянта.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, постанова Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року - залишити без змін.

Стягнути з Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101) судовий збір у розмірі 5359,20 грн. (п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять грн. 20 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 29 лютого 2016 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Грищенко Т.М.

Лічевецький І.О.