Ухвала суду № 56129785, 29.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

29 лютого 2016 р.Справа № 820/20900/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Водолажської Н.С.

Суддів: Калиновського В.А. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2015р. по справі №820/20900/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова

до Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 року задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про стягнення заборгованості.

Стягнуто з Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" (61052, м. Харків, пров. Свердлова, буд.1, р/р 26006301810032 в філії Ленінське відділення Промінвестбанк в м. Харкові, МФО 351544, код ЄДРПОУ 01388012) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд.5, під'їзд 4 поверх 6, р/р 256033012096 ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, код ЄДРПОУ 22682980) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначених відповідно до ч.2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б" -"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 16593 грн. 06 коп.

На зазначену постанову суду Акціонерним товариством закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та наданий для усунення недоліків тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, шляхом направлення до суду клопотання про поновлення строку та пояснень з приводу поважності його пропуску та доказів сплати судового збору у розмірі 487 грн. 74 коп.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана Акціонерним товариством закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" 01.02.2016 року, а 15.02.2016 року від Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2015р. по справі №820/20900/14 та наддав квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 493 грн. 90 коп.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), колегія суддів вважає за можливе розглянути питання про поновлення строку на звернення із апеляційною скаргою в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Згідно з частиною восьмою статті 183-2 КАС України, строк для подання апеляційної скарги на постанову за результатами скороченого провадження обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Частиною третьою статті 167 КАС України передбачено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, справа було розглянута судом першої інстанції в порядку письмового провадження. Копію оскаржуваної постанови направлено засобами поштового зв'язку на юридичну адресу Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" (61052, м.Харків, пров. Свердлова, 1). Згідно запису співробітників поштового відділення, поштовий конверт повернуто із зазначенням підстав неможливості вручення - "за закінченням терміну зберігання". Тобто, копію оскаржуваного рішення не було вручено відповідачу з незалежних від суду обставин.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримано представником відповідача лише 19.01.2016 року, що підтверджується особистим підписом посадової особи на відповідному клопотанні (а.с. 47). Доказів, які б підтверджували факт отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови раніше, матеріали справи не містять.

Згідно із ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Відповідно до ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2015р. по справі №820/20900/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова до Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" про стягнення заборгованості поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська Н.С.Судді(підпис) (підпис)Калиновський В.А. Бенедик А.П.