Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
29 лютого 2016 р. справа №239/740/15-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області на постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 24 грудня 2015 року у справі № 239/740/15-а (суддя І інстанції Пархоменко О.Ф.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Новогродівського міського суду Донецької області від 24 грудня 2015 року у справі № 239/740/15-а позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області залишено без руху з огляду на те, що апеляційна скарга не була сплачена судовим збором.
Зазначеною ухвалою встановлено апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги в строк 7 днів з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копія ухвали апелянтом отримана 22 січня 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 47).
02 лютого 2016 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (а.с. 48).
Зі змісту наданого відповідачем клопотання щодо звільнення від сплати судового збору вбачається, що в затвердженому кошторисі пенсійного органу на І квартал 2016 року не закладено кошти для сплати судового збору.
Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) апелянту не надано пільг щодо сплати судового збору. Відтак, органи ПФУ за подання апеляційної скарги повинні сплачувати судовий збір у розмірах та на підставі положень Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року.
Станом на 29 лютого 2016 року апелянтом недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
За приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Відповідно до ч. 7 ст. 189 КАС України ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження.
Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.
У зв'язку із невиконанням ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2016 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області.
Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області на постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 24 грудня 2015 року у справі № 239/740/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя - доповідач Міронова Г. М.
Судове рішення № 56129747, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 29.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 239/740/15-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: